Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 февраля 2012 г.

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"08" февраля 2012 г.

"адрес" районный суд "адрес" в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации ФИО2- "адрес", ФИО5 о признании права собственности на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома за каждым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к Администрации "адрес" муниципального района "адрес" о признании права собственности на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома за каждым.

В судебном заседании по инициативе представителя истцов ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в части признания за ФИО4 права собственности на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома и возмещении расходов по уплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель Администрации района ФИО9 иск не признал, пояснив, что Администрация района не имеет никакого отношения к спорному земельному участку, дейстий, нарушающих права истцов на этот земельный участок, не совершала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 просила дело рассмотреть в отсутствии ответчика и его представителя, согласно письменному возражению иск не признал по причине того, что обращением истцов в суд за определением размера долей и признания права собственности на них нарушены права участников общей долевой собственности на определение размера долей по соглашению участников долевой собственности.

Третье лицо ФИО12 и представитель Администрации городского поселения ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Спорным имуществом является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН N в р.п. ФИО2- "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом, подлежащий сносу.

Указанный земельный участок с КН N принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и В.М., Администрации городского поселения ФИО2 ФИО2, ФИО11 и ФИО5, что установлено решением ФИО2-Прудского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО3 к Администрации ФИО2- "адрес", Администрации городского поселения ФИО2 ФИО2 об определении размера идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, понуждении предоставить земельный участок в собственность, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком отменен постановления Первого заместителя Главы администрации ФИО2- "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи регистрации права постоянного бессрочного пользования в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Право собственности ФИО3 на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истцами не доказано наличие между ответчиками и истцами спора о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истцами также не представлены доказательства того, что действиями ответчиков (совместными или самостоятельными) нарушаются права истцов на принадлежащие им в соответствии с законом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу п.п.1,2 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Истцами не представлены доказательства того, что ими предпринималась попытка созвать собрание участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома для решения вопроса о размере доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, в то время как в соответствии с п.7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 г. N29, внесение в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, статья 245 Гражданского кодекса, пункт 39 Правил ведения ЕГРП).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования к Администрации ФИО2- "адрес", ФИО5 о признании права собственности на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома за каждым необоснованными.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцами в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.245 ГК РФ, 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 и ФИО4 к Администрации ФИО2- "адрес", ФИО5 о признании права собственности на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Московский областной суд со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья __________________