Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-292/2012

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО " ФИО25 о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ЗАО " ФИО5 области о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на землю.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ЗАО "Щелковская птицефабрика", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с письменным ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о причинах невозможности явки суд не известил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО6" не представил суду никаких письменных доказательств принадлежности ему спорной доли.

Из представленных истцом документов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание представителей учредителей Акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа им.Крупской "адрес", на котором был утвержден Устав ФИО7, зарегистрированный Главой администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в Устав были внесены изменения.

Согласно п. 5.6 Устава с внесенными изменениями "для обеспечения деятельности "Общества" образуется Уставный капитал в размере 22185 тыс.руб из имущественных паев акционеров "Общества" и земельный фонд в размере 4222 га, в т.ч. 3873 га сельхозугодий, из них 3355 га пашни", при этом сведений о том, что земельный фонд включен в Уставный капитал, в Уставе АО не содержится.

Пунктом 5.8 Устава предусматривалась подача акционерами заявлений о вступлении в "Общество" с указанием своего вступительного взноса в виде земельной доли и имущественного пая. В соответствии сп.8.2 Устава акционеры обязаны полностью внести свой имущественный и земельный пай.

Несмотря на перечисленные положения Устава, тем не менее ответчиком не представлены письменные заявления собственников земельных паев о передаче пая в Уставный капитал, как того требовал п.5.8 Устава. Список учредителей, приобщенный к Уставу в качестве приложения, также не содержит подписей учредителей.

Факт того, что земельные паи акционеров не были переданы в Уставной капитал АО им.Крупской, подтверждается Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования ФИО23 и выдаче свидетельства на право собственности на землю", согласно которому за Акционерным обществом закрытого типа ФИО24 зарегистрировано лишь землепользование в границах представленного плана, а земельные угодья закреплены в коллективно-долевую собственность согласно списку собственников в количестве 481 человек.

Несмотря на то, что вышеназванным постановлением было лишь закреплено землепользование, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ АО им.Крупской было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю NМО-39. Однако несколько позже, на основании Постановления Главы ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ФИО8-Прудского района" всем акционерам АО им.Крупской были выданы свидетельства о праве собственности на земельный пай.

В утвержденном Главой ФИО10-Прудского района Московской области списке собственников земельных долей по АО ФИО11 ФИО2 значится под номером 138.

Подтверждением тому, что ФИО2 не передала свой земельный пай ни в Уставной капитал АСОЗТ им. ФИО22, ни в Уставной капитал ЗАО " ФИО21", служит также бухгалтерский баланс по итогам 1998 г., согласно которому на балансе АСОЗТ им. ФИО19 в период присоединения к ЗАО " ФИО20" какие-либо земельные участки не значились.

О том, что ФИО2 не передала свой земельный пай ЗАО "Щелковская птицефабрика" свидетельствует копия журнала регистрации именных обыкновенных акций ЗАО "Щелковская птицефабрика", согласно которой ФИО2 включена в состав акционеров ЗАО "Щелковская птицефабрика" с тремя обыкновенными именными акциями.

Наличие у акционера ЗАО " ФИО17" (работника АО ФИО18) акций по количеству менее 50 означает, что земельный пай в Уставный капитал ЗАО "Щелковская птицефабрика" акционером не передавался, т.к. в соответствии с п.2.2 Договора о присоединении АОЗТ ФИО13 к ЗАО " ФИО14" при присоединении имущественные паи акционеров подлежали обмену на акции пропорционально номинальной стоимости имущественных паев, а земельные паи подлежали обмену из расчета 50 акций за один земельный пай.

Истица ФИО2 утверждает, что она не реализовала своего права на передачу земельной доли в Уставной капитал АО им. Крупской и ЗАО "Щелковская птицефабрика" как и все остальные сособственники земельных долей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не стал собственником земельной доли ФИО2

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 до настоящего времени не утратила своего права собственности на земельный пай.

Как видно из Списка собственников земельных паев по АО ФИО16, утвержденного Постановлением Главы ФИО15 N от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного пая в отношении каждого из сособственников определен как 8,0 га.

Согласно п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби.

Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением Главы администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в праве коллективной собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли - 8,0 га земли.

Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации землепользования АОЗТ им.Крупской и выдаче свидетельства на право собственности на землю" земельные угодья площадью 4222 га, в том числе сельскохозяйственные угодья площадью 3873 га, были выделены в коллективно-долевую собственность 481 участнику. При этом, как видно из списка пайщиков, доли их в праве общей собственности равные.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля каждого из участников общей долевой собственности составляет 1/481.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/481 долю земельного участка, расположенного вблизи "адрес", кадастровый номер N, общей площадью 3873 000 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.244,245 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/481 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", вблизи "адрес", кадастровый номер N, общей площадью 3873 000 кв.м.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья __________________