Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-2158/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Дёмина А.В., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмина А.В. к Головлевой Т.В. о взыскание задолженности по договору займа, пени за ненадлежащее исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от "дата" на сумму "данные изъяты", "данные изъяты" в качестве в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы займа, "данные изъяты" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Истец Дёмин А.В. пояснил, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, согласно условиям которого истец передал ответчику "данные изъяты" со сроком возврата до "дата"; в случае просрочки исполнения обязательств была установлена неустойка в размере "данные изъяты"% годовых от невыплаченной суммы. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по возврату заёмных денежных средств, объясняя отсутствием денег и уклоняясь от разрешения данного вопроса во внесудебном порядке. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности и неустойку по договору в размере "данные изъяты" (расчётный период неустойки с "дата" по "дата"), возместив расходы по оплате госпошлины.

Согласно текста копии долговой расписки Головлева Т.В. "дата" получила от Дёмина А.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" в качестве займа, обязуясь вернуть до "дата" (л.д. 7).

"дата" истцом в адрес ответчика направлено требования о возврате суммы займа, полученное ответчиком "дата" (л.д. 8).

В соответствии с представленной истцом квитанцией его расходы по оплате госпошлины составили "данные изъяты" (л.д.2).

Выслушав объяснение истца, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен

в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством был заключен договор займа, по которому заёмщик Головлева Т.В. уклонилась от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа, а также денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Головлевой Т.В. в пользу истца Дёмина А.В. "данные изъяты" в качестве задолженности по договору займа от "дата"; "данные изъяты" в качестве в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы займа; "данные изъяты" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму

"данные изъяты" .

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2012 года.

Судья Крючков С.И.