Решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-1895/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителей истца Савельевой Е.А. - Дерябиной Н.И., Адашевской Е.С.,

истца Замарайкина В.В.,

ответчика Кузиной Н.К. и её представителя Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.А., Замарайкина В.В. к Кузиной Н.К. о запрете самовольного строительства, об обязании восстановлении жилого дома в прежнее проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Замарайкин В.А. и Савельева Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Кузиной Н.К. и просят запретить Кузиной Н.К. производить строительство (реконструкцию) общего имущества сторон - жилого дома, расположенного по адресу "адрес" без получения необходимых разрешений, просят обязать Кузину Н.К. восстановить жилой дом, расположенный по адресу "адрес" в прежнее проектное состояние, соответствующее техническому паспорту ГУП МО МОБТИ по состоянию на 29.11.2007 года. Свои исковые требования мотивируют тем, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома: Савельевой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, Замарайкину В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/4, указанного дома, ответчику Кузиной Н.К. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 указанного жилого дома. Согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ по состоянию на 29.11.2007 г. жилой дом представляет собой одноэтажное капитальное строение общей площадью "данные изъяты"., в том числе жилой площадью "данные изъяты". Основное строение (лит. А) - рубленное из бревен. Пристройки к дому выполнены из кирпича. В мае 2012 г. ответчица Кузина Н.К. без их согласия, несмотря на то, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон и юридически не разделен, не имея утвержденного проекта и разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома самовольно разобрала часть дома. По экспликации и поэтажному плану БТИ эта часть дома обозначена как литера А, квартира "номер", жилое помещение N1 площадью "данные изъяты"., подсобное помещение N5 площадью "данные изъяты"., подсобное помещение N6 площадью "данные изъяты". В процессе работ нанятыми ответчиком рабочими были демонтированы ограждающие и несущие конструкции дома, частично разобраны фундамент и крыша. В результате была нарушена целостность строения, возникла реальная угроза обрушения строительной конструкции, оставшаяся часть дома стала непригодной для проживания. Действия ответчика считают незаконными. Ответчицей также нарушен разрешительный порядок строительства (реконструкции) жилого дома. Ответчик обязана получить в Администрации г.Серпухова разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома. Строительные работы, осуществляемые ответчиком при отсутствии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) жилого дома и без согласования с сособственниками жилого дома рассматриваются как самовольные строительство.

Представители истца Савельевой Е.А. - Дерябина Н.И. и Адашевская Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик не получала разрешение на реконструкцию дома. Согласие истцов было на ремонт, а не на реконструкцию дома. В разрешении на ремонт дома были указаны необходимые работы, но эти работы не соответствовали списку тем произведенным работам, которые произвела ответчик.

Истец Замарайкин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Пояснил, что дом находится в ветхом состоянии, к стене дома невозможно подойти.

Ответчик Кузина Н.К. иск не признала, пояснила, что дом "номер" по "адрес" застройки 19 века. До 1938 года он стоял в "адрес", затем был разобран, перевезен и поставлен без фундамента на столбах в г.Серпухове, зарегистрирован в БТИ в 1941г. Вопрос о его капитальном ремонте стоял давно. В 1986г. она с мужем с согласия соседей этого дома Савельевых обратились в горисполком за разрешением ремонта 1/2 части дома с заменой деревянных стен на кирпичные. Но в связи с тяжелой и продолжительной болезнью мужа ремонт не состоялся. В 2005 году после смерти мужа она вступила в наследство на владение земельным участком и 1/2 части спорного дома. Для реконструкции дома еще в 2005 году ею был заказан проект в архитектурной мастерской. В 2007 г. было получено разрешение на перенос линии застройки на "данные изъяты" и закрепление прилегающих к фасадной части территории за домовладениями Кузиной, а и также Замарайкина и Савельевой. К 2012 году дом сильно обветшал. Появились трещины по всему периметру, провисли потолочные балки, прогнили бревна в основании дома, стены деформировались из-за отсутствия фундамента. Она поставила в известность о начале ремонта председателя уличного комитета, заручившись его согласием. В июне 2012 года 1/2 часть дома была аккуратно разобрана, после чего стало ясно, что бревна срубы окончательно пришли в негодность, прогнили и подлежат только утилизации. Стена, разделяющая прежний дом на две половины полностью отошла во владение истице, она также была в ветхом состоянии. Она обратилась к истцам с предложением о совместном проведении ремонта, на что они не согласились, сославшись на тяжелое материальное положение и в ответ предложили ей провести ремонт стены на свой счет. Для укрепления этой стены нанятыми ею работниками был возведен поддерживающий фундамент, по всей стене проложены гидроизолирующие, теплоизолирующие и пароизолирующие материалы, фронтон крыши зашит железным листом. В настоящее время на принадлежащем ей земельном участке, отведенном под дом, выложен индивидуальный фундамент и коробка из керамзитобетонных блоков. На протяжении всего времени строительства от Савельевой и её детей в её адрес постоянно поступали и продолжают поступать неприкрытые угрозы. На снос стен истцы согласие не давали, но у неё есть разрешение на реконструкцию. Она просит суд разрешить ей произвести реконструкцию дома, она ни чьих прав не нарушала, угрозы для жизни у истцов нет. Дом, является её единственным жильем. Требования истцов восстановить жилой дом в прежнем проектном состоянии невозможно исполнить, так как сруб дом полностью утилизирован из-за своей изношенности.

Представитель ответчицы Кузиной Н.К. - Сергеева Т.В. иск не признала и пояснила, что ответчиком производились работы по реконструкции части дома. Порядок пользования домом сложился с 1939 года. Каждая сторона производила ремонтные работы по благоустройству дома. Реконструкция производилась по разрешению, срок разрешения не установлен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в качестве способа защиты названо признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 244 ГК РФ закреплено понятие и основания возникновения общей долевой собственности.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что Замарайкин В.В. является собственником 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата", и земельного участка площадью "данные изъяты"., с кадастровым "номер" при указанном доме (л.д.10,11). Савельева Е.А. является собственником 1/4 доли указанного жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты"., с кадастровым "номер" при указанном доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", право собственности зарегистрировано "дата" (л.д.12-15). Ответчик Кузина Н.К. является собственником 1/2 доли жилого дома на основании решения мирового судьи 243 судебного участка от 25.11.2005 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата", право собственности зарегистрировано "дата" (л.д.21, 45, 46).

По экспликации и поэтажному плану БТИ часть жилого дома по "адрес", которую реконструирует ответчик обозначена как литера А, жилое помещение N1 площадью "данные изъяты"., подсобное помещение N5 площадью "данные изъяты"., подсобное помещение N6 площадью "данные изъяты" (л.д.16-26).

В материалы дела ответчиком Кузиной Н.К. представлены копия решения исполкома совета народных депутатов N73/2 от 23.01.87 г., проект расширения жилого дома, а также санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту, сообщение Серпуховского ОГПН по проекту (л.д. 47-65), однако, как видно из материалов гражданского дела ответчик производит реконструкцию не придерживаясь данного проекта и разрешения. По указанной причине ссылки ответчика на указанные документы являются необоснованными.

По гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой строительные работы, осуществляемые ответчиком Кузиной Н.К. в части жилого дома, находящегося в её пользовании относятся к работам по реконструкции жилого дома. Для восстановления жилого дома в прежнее состояние необходимо: выполнить работы по разборке вновь возведенной части основного строения лит.А, со стенами из керамзитобетонных блоков: разборка вновь возведенной общей крыши над вновь возведенной частью основного строения лит. А и существующей жилой пристройки лит. А2; разборка вновь возведенной крыши над существующей жилой пристройки лит. А3; разборка вновь возведенной веранды лит. а2., общая стоимость затрат на приведение реконструируемой части дома в прежнее состояние составляет "данные изъяты" (л.д.96-150).

В соответствии со ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании также установлено, что письменного согласия других сособственников на реконструкцию жилого дома ответчик не получила.

Проекта проводимой реконструкции жилого дома ответчик Кузина Н.К. не имеет, как видно из представленных фотографий ответчик самовольно снесла часть помещений общего жилого дома, строит новое строение около оставшейся части жилого дома, при этом между ними имеется разрыв, который ничем не заполнен, высота помещений у данных строений разная, что также видно из фотографий.

Таким образом, поскольку Кузина Н.К. произвела снос части жилого дома без согласия других сособственников, не имеет проекта проводимой реконструкции жилого дома, требования истцов о признании действий ответчика по сносу и реконструкции жилого дома незаконными, о запрете самовольного строительства, об обязании восстановлении жилого дома в прежнее проектное состояние подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик Кузина Н.К. не вправе до получения согласия сособственников жилого дома, составления проектной документации, получения разрешения на строительство (реконструкцию) проводить работы по самовольному строительству.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у ответчика дополнительных доказательств по делу в обоснование возражений, отсутствие встречного иска, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцам подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 11 октября 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савельевой Е.А., Замарайкина В.В. к Кузиной Н.К. о запрете самовольного строительства, об обязании восстановлении жилого дома в прежнее проектное состояние - удовлетворить.

Запретить Кузиной Н.К. производить строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу "адрес" до получения согласия сособственников жилого дома, составления проектной документации, получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Обязать Кузину Н.К. восстановить жилой дом, расположенный по адресу "адрес" в прежнее проектное состояние, соответствующее техническому паспорту ГУП МО МОБТИ по состоянию на 29.11.2007 года, для чего за свой счёт выполнить работы общей стоимостью "данные изъяты" согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, а именно: разобрать вновь возведённую часть основного строения лит.А со стенами из керамзитобетонных блоков, разобрать вновь возведённую крышу над вновь возведённой частью основного строения лит.А и существующей жилой пристройкой лит.А2, разобрать вновь возведённую крышу над существующей жилой пристройкой лит.А3, разобрать вновь возведённую веранду лит. а2, после чего восстановить основное строение лит.А, веранду лит.а2, крышу над лит.А2 и лит.А3.

Взыскать с Кузиной Н.К. в пользу Савельевой Е.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Кузиной Н.К. в пользу Замарайкина В.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда