Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 августа 2012 г. по делу N 2-2157/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинанс" к Ершовой М.А., ООО "Торговый дом "Найм-Ойл" о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании "данные изъяты" в качестве задолженности по договору займа, "данные изъяты" в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, "данные изъяты" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов ответчик Ершова М.А. по договору займа "номер" от "дата" получила денежные средства в ООО "Микрофинанс" г.Москвы в размере "данные изъяты" на срок 2 года по "дата" под "данные изъяты"% годовых. В нарушении условий договора заемщиком своевременно не погашается полученный заём и по состоянию на "дата" за ответчиком числилась просроченная задолженность в сумме "данные изъяты" - согласно представленного расчета. Согласно договора поручительства "номер" от "дата" ООО "Торговый дом "Найм-Ойл" несёт солидарную ответственность по обязательству заемщика.

Расходы истца по оплате госпошлины составили "данные изъяты"; расходы истца по оплате услуг почтовой связи по отправлению телеграмм, извещающих ответчиков о времени и месте судебного заседания, составили "данные изъяты".

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, учитывая отсутствие возражений о стороны ответчиков.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу был заключен договор займа, по которому заёмщик Ершова М.А. уклонилась от исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим подлежит взысканию сумма займа, а также денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом. Данный договор не является беспроцентным, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму займа в соответствии с представленным расчётом.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением данного дела в виде оплаты услуг почтовой связи по отправлению телеграмм, извещающих ответчиков о времени и месте судебного заседания, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 361-363, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Ершовой М.А., ООО "Торговый дом "Найм-Ойл"

солидарно в пользу истца ООО "Микрофинанс" "данные изъяты" в качестве задолженности по договору займа; "данные изъяты" в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела; "данные изъяты" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму

"данные изъяты".

Ответчики вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2012 года.

Судья Крючков С.И.