Решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 августа 2012 г. по делу N 2-1918/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Ларченко С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском и просит обратить взыскание на автомобиль марки М, "дата" выпуска, цвет серебристый, двигатель "номер", идентификационный "номер", ПТС серии "номер", выдан "дата", принадлежащей Ларченко С.Ю. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Свои требования мотивирует тем, что "дата" между Ларченко С.Ю. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен Кредитный договор "номер", в соответствии с которым ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил Ларченко С.Ю. кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору "дата" между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ларченко С.Ю. был заключен Договор о залоге "номер", в соответствии с п.2.1 которого Ларченко С.Ю. заложила в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" автомобиль марки М, "дата" выпуска, цвет серебристый, двигатель "номер", идентификационный "номер", ПТС серии "номер", выдан "дата".

При определении цены предмета залога в договоре о залоге стороны исходили из его общей оценочной стоимости на дату подписания договора залога.

Однако, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу, в сторону понижения рыночной стоимости автомобиля постоянно действует фактор его устаревания и износа, что непременно сказывается на его реальной рыночной стоимости.

Истцом составлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества - автомобиль марки М, "дата" выпуска, цвет серебристый, двигатель "номер", идентификационный "номер", ПТС серии "номер", выдан "дата", в соответствии с которым рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет сумму, эквивалентную "данные изъяты".

22 октября 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Ларченко С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк", сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Однако автомобиль марки М, "дата" выпуска, цвет серебристый, двигатель "номер", идентификационный "номер", ПТС серии "номер", выдан "дата", является залоговым имуществом ЗАО "Райффайзенбанк" по договору залога от "дата". В соответствии с п.11.1 Договора залога указанный договор действует до полного исполнения Залогодателем своих обязательств перед Залогодержателем, предусмотренных Кредитным договором. Действие Договора залога не прекращено.

Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 63).

Ответчик Ларченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Ларченко С.Ю. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен Кредитный договор "номер", в соответствии с которым ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил Ларченко С.Ю. кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев (л.д. 6-9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору "дата" между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ларченко С.Ю. был заключен Договор о залоге "номер", в соответствии с п.2.1 которого Ларченко С.Ю. заложила в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" автомобиль марки М, "дата" выпуска, цвет серебристый, двигатель "номер", идентификационный "номер", ПТС серии "номер", выдан "дата" (л.д. 11-14).

22 октября 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Ларченко С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк", сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" (л.д. 39-40). До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Из представленной выписки по счету видно, что по состоянию на 31.05.2012 года у Ларченко С.Ю. имеется задолженность по кредитному договору (л.д. 16-23). Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром по состоянию на 29.05.2012 года (л.д. 27-38), которое ответчиком не оспорено.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с заключением от 29.05.2012 года об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром автомобиль марки М, "дата" выпуска, цвет серебристый, двигатель "номер", идентификационный "номер", ПТС серии "номер", составляет "данные изъяты" (л.д. 27-38).

Сторонами данный расчет не оспорен, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме "данные изъяты".

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" подлежат взысканию с ответчика Ларченко С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки М, "дата" выпуска, цвет серебристый, двигатель "номер", идентификационный "номер", ПТС серии "номер", выдан "дата", принадлежащей Ларченко С.Ю. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Взыскать с Ларченко С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус