Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-1615/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм" к Оганян С.С., Гаврилушкину В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив "Союзсберзайм" обратился в суд с иском к ответчикам Оганян С.С., Гаврилушкину В.Б и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков по договору займа от "дата" "номер" задолженность в общей сумме "данные изъяты", состоящую из "данные изъяты" - суммы невозвращенного займа и "данные изъяты" - суммы неустойки за просрочку платежей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ "Союзсберзайм-2" от "дата" "номер" Оганяну С.С. предоставлен займ в сумме "данные изъяты" с возвращением займа по частям (в рассрочку) в сроки, предусмотренные Приложение N1 к Договору займа, и уплатой в те же сроки компенсации (процентов) за использование займа в размере "данные изъяты" годовых, и уплатой пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты" от просроченной суммы за каждый день просрочки. Займ выдан на срок "данные изъяты". Окончательный срок возврата займа и уплаты компенсации (процентов) "дата" В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Гаврилушкиным В.Б. был заключен договор поручительства б\н от "дата", в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцев по исполнению обязательств в том же объеме, что и заемщик. "дата". истец изменил свою организационно-правовую форму (с КПКГ на КПК) и соответственно свое название. "дата". ответчиками добровольно оплачена часть долга в размере "данные изъяты". данная сумма зачислена в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", процентов в сумме "данные изъяты" и частичной оплаты невозвращенного займа в размере "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Оганян С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с основной суммой долга в размере "данные изъяты", просит снизить размер неустойки.

Ответчик Гаврилушкин В.Б. в судебном заседании пояснил, что является поручителем по договору Оганяна С.С.. Согласен с возвратом основного долга, просит снизить размер неустойки, так как основная сумма долга выплачена.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм" считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что между сторонами и заёмщиком подписан "дата" договор займа, согласно которого КПКГ "Союзсберзайм-2" предоставил Оганяну С.С. займ в сумме "данные изъяты" на срок до "дата" под "данные изъяты" годовых, и уплатой пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты" от просроченной суммы за каждый день просрочки, Стороны договорились, что погашение займа производится ежемесячно, с уплатой процентов.

Согласно представленных доказательств, ответчик Гаврилушкин В.Б. заключил договор поручительства и обязался солидарно отвечать за исполнение Оганяном С.С. всех его обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела видно, что ответчики не принимали меры к погашению долга и не уплачивали денежные средства, образовалась задолженность. Поручитель также не выполнил свои обязательства.

После обращения в суд истца с исковым заявлением о взыскании задолженности, ответчиками уплачена часть долга в сумме "данные изъяты".

С учётом представленных по делу доказательств суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты".

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере "данные изъяты", завышенной. Как установлено в судебном заседании ответчики в ходе судебного разбирательства погасили в счет возврата долга "данные изъяты", с учетом представленных документов о семейном и материальном положении ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Оганян С.С. и Гаврилушкина В.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм" задолженность по договору займа от "дата" "номер" в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус