Решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-1822/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвоката Семикозова В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповой О. Н. к Филиалу ООО ПФ "Фрегат", ООО ПФ "Фрегат", Администрации г. Серпухова об обязании проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Прокопова О.Н. обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит: - обязать филиал ООО ПФ "Фрегат" г. Серпухова произвести ремонтные работы в доме "адрес", состоящие из: замены мауэрлата, стропильной системы, обрешетки и водоизоляционного покрытия кровли; восстановления нормативной отмостки по периметру дома; ремонта фасадов с расшивкой и заделкой трещин, покраски фасадов в соответствии с колористическим паспортом и архитектурным решением; восстановления теплотехнических свойств перекрытия первого этажа с заменой утеплителя и устройством проходных мостиков по полу чердака; восстановления воздухообмена холодного чердака; устройства нормативных вводов инженерных коммуникаций в дом, замены поврежденных коррозией участков трубопроводов; устройства пожаробезопасных электротехнических вводов в квартиры; усиления фундаментов пристроек. - возложить на Администрацию г. Серпухова субсидиарную ответственность по производству работ, связанных с капитальным ремонтом жилого многоквартирного дома "адрес" -взыскать с филиала ООО ПФ "Фрегат" и Администрации г. Серпухова в свою пользу в счет возмещения расходов, связанных с подготовкой и подачей денежную сумму в размере "данные изъяты", включающие в себя оплату за проведение письменной консультации судебного эксперта, стоимость доверенности представителя истца "данные изъяты", расходы на услуги представителя "данные изъяты", а всего судебных расходов на сумму "данные изъяты".

Свои требования мотивирует тем, что является собственником "данные изъяты" квартиры "номер", расположенной по адресу: "адрес". Указанный дом является многоквартирным и состоит из четырех квартир, собственниками которых являются истица, третьи лица. Данный дом находиться на муниципальном балансе администрации города Серпухова, Филиал ООО ПФ "Фрегат" осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с договором "номер" управления многоквартирным домом от "дата". Свои договорные обязательства перед управляющими организациями истица выполняет в полном объеме путем своевременной оплаты за услуги управляющей компании, в установленном размере и задолженностей по оплате не допускает. ООО ПФ "Фрегат" взятые на себя обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем допустило приведение общего имущества указанного многоквартирного дома в ветхое состояние. Истица и другие собственники многоквартирного дома неоднократно обращались в филиал ООО ПФ "Фрегат" с решением общего собрания собственников о необходимости проведения работ, предотвращающих обрушение несущих конструкций кровли и ремонт самой кровли. Филиал ООО ПФ "Фрегат" решения собственников не выполнял. Также для защиты прав и интересов собственники квартир неоднократно обращались в Администрацию города Серпухова и жилищную инспекцию с просьбой обязать управляющую компанию выполнить решения собственников, однако все обращения были оставлены без внимания. Условия проживания являются критическими, истица и другие собственники постоянно подвергаются опасности, живут в постоянном нервном напряжении, испытывая непрерывный стресс, связанный с переживаниями о возможном обрушении кровли и несущих перекрытий дома. С 1958 года по настоящее время ни текущий ремонт, ни техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов дома не проводились. Нет ни одного акта приёма- сдачи выполненных работ, подписанных собственниками многоквартирного дома. За весь период эксплуатации ни снежный покров, ни наледь с кровли не счищались. "дата" от управляющей организации был получен ответ, в котором собственников жилых помещений дома в очередной раз просят провести общее собрание для принятия решения о проведении капитального ремонта и определении порядка его финансирования, несмотря на то, что решение было принято и представлено управляющей организации "дата" в протоколе "номер", и листе заочного голосования от "дата". Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако в добровольном порядке отказывается надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на нее договором управления многоквартирным домом. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Таким образом, на основании договора управления многоквартирным домом от "дата" филиал ООО ПФ "Фрегат" взяло на себя обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также по подготовке предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту. Согласно указанного договора, филиал ООО ПФ "Фрегат" не проверял техническое состояние общего имущества, не провел ремонтные работы в рамках текущего ремонта, не подготовил предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчета расходов на их проведение в случае невозможности их устранения в рамках текущего ремонта, что подтверждает не надлежащее исполнение филиалом ООО ПФ "Фрегат" взятых на себя обязательств по договору.

Истица Прокопова О.Н. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Семикозов В.С. (доверенность л.д. 8).

Представитель истицы Прокоповой О.Н. - адвокат Семикозов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Филиала ООО ПФ "Фрегат" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин не явки своего представителя не представил. При этом ходатайство директора филиала ООО ПФ "Фрегат" об отложении судебного разбирательства с указанием в качестве уважительности причины отложения рассмотрения дела нахождения представителя ООО ПФ "Фрегат" в ежегодном отпуске с выездом за пределы РФ, не может являться основанием для отложения рассмотрения дела по существу, с учетом того, что ответчик, как юридическое лицо, не лишено возможности на участие в судебном заседании с иным представителем.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что спорный дом построен в 1953 году и действительно нуждается в ремонте, но в аварийном состоянии не находится, однако собственники дома отказались принимать смету работ и определять финансирование на общем собрании. Собственникам была предоставлена смета на сумму "данные изъяты", на период август 2011 года, однако до настоящего момента, решение по ее утверждению собранием собственников не принято. Также указала, что управляющая компания собственником спорного дома не является и нести бремя расходов по содержанию общего имущества собственников не может, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что жилой дом на момент приватизации собственниками квартир нуждался в проведении капитального ремонта, истицей не представлено.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 164).

Привлеченный судом к участию в деле ООО ПФ "Фрегат" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Сафронова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Прокоповой О.Н. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Климов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Прокоповой О.Н. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Васильева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Прокоповой О.Н. поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы Прокоповой О.Н. по доверенности адвоката Семикозова В.С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Прокопова О.Н. является собственником "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 29).

"дата" между Прокоповой О.Н. и филиалом ООО ПФ "Фрегат" заключен договор "номер" управления многоквартирным домом, согласно которого собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дома по адресу: "адрес", предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1.). Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке установленном договором (п. 2.2.) (л.д. 20-21).

В материалы дела представлен перечь общего имущества в многоквартирном доме, являющийся приложением "номер" к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от "дата" "номер" (л.д. 24), перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, являющийся приложением "номер" (л.д. 24 - оборот-25), перечень коммунальных услуг, являющийся приложением "номер" (л.д. 25-оборот).

Согласно Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от "дата" "номер", утвержден состав счетной комиссии общего собрания; утвержден общий размер платы за содержание и ремонт ЖФ, включающий в себя плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом и плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год; утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год, состоящий из проведения ремонта изношенных частей каркаса крыши и ее кровельного покрытия (л.д. 33).

На основании указанного решения на имя ответчика филиала ООО ПФ "Фрегат" "дата" была направлена претензия от собственников жилья многоквартирного дома "адрес" на ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организацией, в которой собственники жилья просили представить для согласования график выполнения ремонтных работ по дому в соответствии с заключением эксперта от "дата" (л.д. 34-35).

На указанную претензию был дан ответ, согласно которого собственникам жилых помещений разъяснено, что они вправе выступить с инициативой о созыве общего собрания собственников жилых помещений дома для принятия решения о проведении капитального ремонта и определении порядка его финансирования (л.д. 36), кроме того, собственникам жилых помещений неоднократно предлагалось определиться с источником и порядком финансирования ремонта и представить соответствующее решение общего собрания собственников помещений в доме (л.д. 46).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, по адресу: "адрес" от "дата" утвержден состав счетной комиссии общего собрания; утвержден перечень работ по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме; утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и управление многоквартирным домом на 2012 год; утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который входит заявочный и текущий ремонт, непредвиденные расходы (л.д. 156-157).

Согласно заключения эксперта ООО " С." от "дата", для устранения выявленных недостатков технического состояния спорного многоквартирного дома необходимо провести срочные работы: временное усиление несущих кровельных конструкций для предотвращения обрушения кровли; устранение проточек кровли, в том числе в местах примыкания водоизоляционного материала к дымовентиляционным трубам. Обязательные работы: замена мауэрлата, стропильной системы, обрешетки и водоизоляционного покрытия кровли; восстановление нормативной отмостки по периметру дома; ремонт фасадов с расшивкой и заделкой трещин, покраска фасадов в соответствии с колористическим паспортом и архитектурным решением; восстановление теплотехнических свойств перекрытия первого этажа с заменой утеплителя и устройством проходных мостиков по полу чердака; восстановление воздухообмена холодного чердака; устройство нормативных вводов инженерных коммуникаций в дом, замена поврежденных коррозией участков трубопроводов; устройство пожаробезопасных электротехнических вводов в квартиры; усиление фундаментов пристроек; благоустройство прилегающей к дому территории (л.д. 9-19).

В материалы дела представлен устав ООО ПФ "Фрегат", согласно которого предметом деятельности общества является самостоятельная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в продукции, работах и услугах в сферах, определяемых предметом деятельности (л.д. 124-132).

Согласно положения о филиале ООО ПФ "Фрегат", основными направлениями деятельности филиала являются: содержание, эксплуатация, текущий ремонт и аварийное обслуживание жилищного фонда и нежилого фонда; осуществление строительной и ремонтно - строительной деятельности; выполнение проектно - изыскательских, проектно - сметных и строительно - монтажных работ, а также реконструкция объектов социального и культурно - бытового назначения, промышленных и иных объектов; выполнение электромонтажных работ; благоустройство и озеленения территорий; вывоз крупногабаритного мусора и твердо бытовых отходов; управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом жилищного и нежилого фонда, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения; выполнение функций заказчика на проведение работ по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений; обеспечение населения коммунальными и прочими услугами; ремонт фасадов зданий и кровель (л.д. 133-134).

Согласно сообщения Администрации г. Серпухова от "дата", жилой дом по адресу "адрес" - год постройки 1958г. За весь период эксплуатации дома капитальный ремонт не проводился. В долгосрочную целевую программу "Переселение граждан из жилищного фонда с высоким уровнем износа в г. Серпухове на 2011-2015 гг." не внесен (л.д. 176).

Из сообщения Администрации г. Серпухова от "дата" следует, что на момент передачи администрацией города жилого дома по адресу: "адрес" в управляющую организацию ООО ПФ "Фрегат" для обслуживания, необходимости в капитальном ремонте дома не было, следовательно проектно - сметная документация на капитальный ремонт дома не разрабатывалась.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 158 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в п. 21 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Как установлено в судебном заседании собственники дома "номер" выбрали способ управления своим домом управляющей организацией ООО ПФ "Фрегат".

Общим собранием собственников помещений от "дата" утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме сторон на 2012 год, согласно которого имеется необходимость в проведении ремонта изношенных частей каркаса крыши и её кровельного покрытия.

Указанное собрание было поведено заочно, с участием собственников квартир "номер", при этом собственника квартиры "номер" на собрании не присутствовало, данных о его извещении о проведении собрания, а так же извещении о том, что дата, время и место собрания было перенесено с "дата" в помещении ООО ПФ "Фрегат" на "дата" в доме "адрес", не имеется, отсутствие таких данных стороной истца не оспаривается.

Кроме того, стороной истца не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств того, что осмотр общего имущества, ремонт которого просит произвести истец, производился с участием управляющей организации, составлен акт осмотра проверяемого общего имущества, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Вместе с тем, после проведения указанного заочного собрания, по заказу П. в январе 2012 года было составлено заключение эксперта по результатам проведения письменной консультации, для обращения в суд, согласно которого было проведено исследование дома сторон на предмет наличия недостатков и установлена необходимость в проведении срочных и обязательных работ, без составления какой-либо сметы на проведение указанных работ и определения стоимости таких работ.

На основании указанного заключения собственниками жилья "дата" на имя ответчика филиала ООО ПФ "Фрегат" была направлена претензия на ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организацией, с приложением указанного заключения.

При этом данных о проведении общего собрания собственников жилья спорного дома, на котором был бы утвержден перечень указанных в заключении работ, с указанием их стоимости, а так же определением порядка финансирования таких работ, не имеется, представителем истца наличие такого собрания оспаривается, каких-либо ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Кроме того, "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), не содержат такого понятия, как обязательные и срочные работы, в связи с чем направление такого заключения ответчику так же не свидетельствует о том, что собственниками жилья, как стороной по договору, выполнены обязанности условий договора управления многоквартирным домом, предусмотренные действующим законодательством.

Как текущий ремонт, так и капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников.

Доказательств того, что управляющей компанией не исполняется решение собственников в судебном заседании не установлено.

Поскольку собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, не представлено доказательств о согласовании с управляющей организацией срока начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Поскольку для осуществления ремонта общего имущества за счет средств собственников дома необходимо решение общего собрания собственников, истицей не представлено доказательств принятия такого решения собственниками многоквартирного дома.

Разрешая требования истицы о возложении на Администрацию г. Серпухова субсидиарной ответственности по производству работ, связанных с капитальным ремонтом спорного жилого дома, суд учитывает то обстоятельство, что стороной истца не представлено, а в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств как необходимости проведения капитальных работ, так и их перечня, а так же доказательств, подтверждающих безусловную ответственность Администрации г. Серпухова, как прежнего собственника многоквартирного дома, по проведению такого ремонта.

При этом судом стороне истца разъяснялась обязанность по предоставлению таких доказательств, в том числе и в виде строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, суд читает несостоятельной ссылку представителя истца адвоката Семикозова В.С. в обоснование указанных исковых требований на справку комитета по управлению ЖКХ Администрации г. Серпухова о том, что жилой дом "адрес", 1958 года постройки, за весь период эксплуатации капитальному ремонту не подвергался (лд.176), поскольку данные о том, что указанный многоквартирный дом в долгосрочную целевую программу "Переселение граждан из жилищного фонда с высоким уровнем износа в г. Серпухове на 2011-2015 г.г." не внесен, а так же то, что на момент передачи указанного дома в управляющую организацию ООО ПФ "Фрегат" для обслуживания, необходимости в капитальном ремонте дома не имелось, проектно-сметная документация на капитальный ремонт дома не разрабатывалась, стороной истца не оспорены, доказательств обратного не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Таким образом, исковые требования Прокоповой О.Н. об обязании Филиал ООО ПФ "Фрегат", и возложении на Администрацию г. Серпухова субсидиарной ответственности по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Прокоповой О.Н. об обязании проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома оставлены без удовлетворения, не могут быть удовлетворены требования Прокоповой О.Н. о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокоповой О. Н. об обязании филиала ООО ПФ "Фрегат" произвести ремонтные работы в доме "адрес", состоящие из: замены мауэрлата, стропильной системы, обрешетки и водоизоляционного покрытия кровли; восстановлении нормативной отмостки по периметру дома; ремонта фасадов с расшивкой и заделкой трещин (в том числе в местах примыкания пристроек), покраски фасадов в соответствии с колористическим паспортом и архитектурным решением; восстановлении теплотехнических свойств перекрытия первого этажа с заменой утеплителя (поврежденного протечками кровли) и устройством проходных мостиков по полу чердака (выполнение коньковых продухов и решеток на слуховых окнах, в том числе на фронтонах); восстановление воздухообмена холодного чердака; устройство нормативных вводов инженерных коммуникаций в дом, замена поврежденных коррозией участков трубопроводов; устройство пожаробезопасных электротехнических вводов в квартиры; усиление фундаментов пристроек, возложении на Администрацию г. Серпухова субсидиарной ответственности по производству работ, связанных с капитальным ремонтом жилого многоквартирного дома "адрес", взыскании с ООО ПФ "Фрегат" и Администрации г. Серпухова в счет возмещения расходов сумму в размере "данные изъяты", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: