Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-2337/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Севрюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюкова С.И. к Морозовой-Семковой Е.А. об определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севрюков С.И. обратился в суд с иском к Морозовой-Семковой Е.А. и просит определить долю в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - ему 1/3 долю, ответчице - 2/3 доли. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли в "данные изъяты" квартире "номер" в доме "номер" по "адрес". Собственником 2/3 доли в указанной квартире является ответчик. С момента вселения в квартиру он ни разу не видел ответчика, в квартире она не проживает. Между ними отсутствует соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги, членами одной семьи они не являются.

В судебном заседании истец Севрюков С.И. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Семкова-Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУП "РКЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом спорным вопросом является оплата платежей по квартире "номер" в доме "номер" по "адрес".

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от "дата", истец Севрюков С.И. является собственником 1/3 доли (общая долевая собственность "данные изъяты" квартиры "номер" в доме "номер" по "адрес" на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от "дата" (л.д.6,7).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Семкова-Морозова Е.А. является собственником 2/3 доли (общая долевая собственность "данные изъяты" квартиры "номер" в доме "номер" по "адрес" (л.д.15).

Требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает возможным определить долю истца и ответчика в плате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, исковые требования суд об определении доли в оплате за жилое помещение находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что истец и ответчик не ведут общего хозяйства.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Доля истца в оплате за жилое помещение составляет следующий размер: в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения и в расходах по оплате коммунальных услуг доля оплаты составляет 1/3 доли от начисляемых платежей. Доля Морозовой-Семковой Е.А. в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения и в расходах по оплате коммунальных услуг составляет 2/3 доли от начисляемых платежей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые он понёс по настоящему делу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 18 октября 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить долю Севрюкова С.И. в оплате за жилое помещение, расположенного по адресу "адрес" в следующем размере: в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения и в расходах по оплате коммунальных услуг доля оплаты составляет 1/3 доли от начисляемых платежей. Доля Морозовой-Семковой Е.А. в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения и в расходах по оплате коммунальных услуг составляет 2/3 доли от начисляемых платежей.

Взыскать с Морозовой-Семковой Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда