Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-2044/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Маер В.А.,

представителей ответчика ООО "Южная промышленная группа" - Наумова В.В., Осветимской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маер В.А. к ООО "Южная промышленная группа" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маер В.А. обратился в суд и иском к ООО"Южная Промышленная Группа" и просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ООО "Южная Промышленная Группа" расторгло с ним трудовой договор по ст.81 п.2 ТК РФ "дата". При этом ему не выплатили компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ. В дальнейшем ему по справке центра занятости не выплатили средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, так как он не был трудоустроен. Моральный вред выражается в том, что ему должны были выплатить его заработную плату, но не выплатили.

В судебном заседании истец Маер В.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Южная Промышленная Группа" - Осветимская Л.Н., Наумов В.В., исковые требования не признали и пояснили, что истцу отправляли уведомление о том, что он может прийти в любое время и получить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Что касается выплаты заработной платы за третий месяц, то истец такого права не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Маер В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Южная Промышленная Группа" (трудовой договор "номер" от "дата" - л.д. 4-6, приказ о принятии на работу "номер" от "дата" - л.д. 24).

ООО "Южная Промышленная Группа" зарегистрировано как юридическое лицо (л.д.16-21).

Из уведомления о сокращении численности работников от "дата" усматривается, что Маер В.А. уведомлен о том, что в соответствии с приказом "номер" от "дата" "О внесении изменений в штатное расписание" штатная единица по должности "данные изъяты" отдела робототехники будет сокращена с "дата" Трудовой договор будет расторгнут с "дата" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на вакантную должность. В соответствии со ст.178 ТК РФ при увольнении будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца после даты увольнения (л.д.30).

Согласно приказа "номер" от "дата" Маер В.А. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) (л.д.31).

Согласно справки ООО "Южная Промышленная Группа" средний месячный заработок, исчисленный за последние три месяца перед увольнением Маер В.А. составил "данные изъяты" (л.д.7).

Из справки ГКУ МО Серпуховский центр занятости населения усматривается, что Маер В.А. обратился в центр занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен до "дата", также указано, что в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ он имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения с "дата" (л.д.43).

По заявлению Маера В.А. в Государственную инспекцию труда в МО проведена проверка в ООО "Южная Промышленная Группа". При проведении проверки документально подтверждено, что истцу при прекращении договора выплатили не только все предусмотренные Трудовым кодексом РФ выплаты, но и преждевременно выплатили средний заработок на период трудоустройства в полном объеме за второй месяц после увольнения задолго до появления у истца оснований для его получения (л.д.14-15)

Из уведомления о компенсации за задержку выплат работнику от "дата" усматривается, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ Маеру В.А. не выплачена денежная компенсация за задержку полагающих выплаты в сумме "данные изъяты". Полагающаяся сумма будет выплачена в удобное для него время в бухгалтерии ООО "Южная Промышленная Группа" (л.д. 56).

Из материалов дела видно, что Маер В.А. уволен по ч.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) с "дата" Выходное пособие при увольнении и сохраняемый заработок за период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения согласно ст.178 ТК РФ ему были выплачены ответчиком (л.д. 38). В двухнедельный срок истец встал на учет в Серпуховский центр занятости населения, но не был трудоустроен.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что статус безработного истцу не присваивался, так как он является пенсионером по старости и имеет пенсию.

Судом установлено отсутствие оснований, указывающих на исключительность обстоятельств, при которых за истцом должно быть сохранено право на получение заработной платы за третий месяц нетрудоустройства.

Судом установлено, что у истца отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию. Иных обстоятельств исключительного характера не представлено.

Тот факт, что в двухнедельный срок после увольнения истец обратился в центр занятости населения и не был трудоустроен не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, как того требует ч.2 ст.178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Кроме того, при разрешении вопроса о наличии у истца исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ним средний заработок по ч.2 ст.178 ТК РФ, судом учтен и тот факт, что он является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, т.е. имеет определенные средства к существованию.

При таких обстоятельствах заявленные требования о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что истцу сообщалось о том, что он может в любое время прийти в бухгалтерию и получить денежную сумму, не может являться основанием к отказу в иске в этой части, поскольку судом установлено, что денежная сумма не выплачена до настоящего времени, а сама задолженность возникла по вине работодателя.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные по настоящему делу. По настоящему делу судом учитывается степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Компенсация морального вреда в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определён судом исходя от характера причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца - суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных страданий истицы взыскание в счет денежной компенсации морального вреда в размере 300 рублей. В остальной части требования взыскания морального вреда, превышающего указанную сумму, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Южная промышленная группа" в пользу Маер В.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", в счёт компенсации морального вреда 300 рублей, а всего - "данные изъяты", во взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения - отказать.

Взыскать с ООО "Южная промышленная группа" в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда