Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-2580/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего суди Купцовой Г.В., с участием:

представителя заявителя - Администрации Серпуховского муниципального района по Московской области - Купряхиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Серпуховского района о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области Яшина А.А. от "дата" о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", а также обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

Свои требования мотивирует тем, что "дата" судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с Администрации Серпуховского муниципального района исполнительского сбора в размере "данные изъяты" за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера. Данное постановление было получено "дата" через Михалеву Н.И. Данное постановление судебного пристава-исполнителя по мнению заявителя является не обоснованным и незаконным по следующим основаниям. Решением Серпуховского городского суда от 11.01.2011 года исковые требования Бурмистровой З.И., Михалевой Н.И. были удовлетворены в полном объеме, а именно, Администрация Серпуховского муниципального района была обязана утвердить схему расположения земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного "адрес", составленную ООО " Г.", согласно межевому плану, а также была обязана заключить с Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. договор купли-продажи в общую долевую собственность указанного земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога. Во исполнение указанного решения суда от 11.01.2011 г. было издано Постановление от "дата" "номер", которым была утверждена схема расположения спорного земельного участка, площадью "данные изъяты", а также установлена категория земельного участка - "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Пунктом 2 указанного Постановления было установлено, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка. Администрацией были выполнены все действия по формированию земельного участка, с установлением его категории и вида разрешенного использования, то есть было исполнено решение суда по первому требованию об обязании утвердить схему расположения земельного участка до вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Второе требование решения Серпуховского городского суда от 11.01.2011 г. об обязании заключить договор купли-продажи с Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. в отношении спорного земельного участка Администрация не могла исполнить, поскольку законодательством предусмотрено, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, также должна быть указана выкупная цена имущества, что является существенным условием договора купли-продажи. "дата" Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, который не содержал сведений о кадастровой стоимости, категории земельного участка, его вида разрешенного использования, в связи с чем Администрация не могла заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. После чего ею (заявителем) было подано заявление о разъяснении решения суда, заявление об отсрочке исполнения решения суда до момента предоставления Михалевой Н.И. и Бурмистровой З.И. кадастрового паспорта с указанием кадастровой стоимости, категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка, в удовлетворении которых судом было отказано, с чем Администрация не согласилась и обжаловала определения в вышестоящую инстанцию. За это время судебным приставом - исполнителем ни разу не приостанавливалось и не откладывалось исполнение исполнительских действий, что предусмотрено законодательством, чем нарушил права и законные интересы Администрации. Михалева и Бурмистрова также предпринимали попытки для разрешения возникшего вопроса, а именно, они обращались в ФСГРКК (Ростреестр) с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра в части категории земельного участка, приложив к нему все необходимые документы в отношении спорного земельного участка, на что был получен отказ на основании п. 2 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". "дата" начальником Управления имущественных отношений Администрации Серпуховского муниципального района Московской области было подано заявление в Филиал ФГБУ " Ф." по Московской области с просьбой указать кадастровую стоимость спорного земельного участка, площадью "данные изъяты", на что был получен ответ "номер" о том, что при отсутствии в ГКН соответствующих характеристик, кадастровая стоимость земельного участка не может быть определена. По состоянию на "дата" был подготовлен договор купли-продажи земельного участка с указанием ориентировочной его стоимости, был подписан со стороны Администрации и передан на подпись Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И.. "дата" судебному приставу- исполнителю Яшину А.А. был направлен письменный ответ о том, что Администрацией все действия по исполнению решения Серпуховского суда от 11.01.2011 г. выполнены. Кроме того, "дата" в адрес пристава было направлено заявление о том, что Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.01.2011 г. Определением Серпуховского суда от 21.03.2012 г. указанное требования Администрации об отсрочке исполнения решения суда было оставлено без удовлетворения. На 15.05.2012 г. было назначено судебное заседание в Московском областном суде по рассмотрению жалобы Администрации на указанное определение, о чем судебному приставу также было сообщено. Соответственно определение суда от 21.03.2012 г. по состоянию на "дата" не вступило в законную силу. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата" не содержится пункта о порядке и сроке обжалования данного постановления, что не соответствует нормам закона. Также в указанном постановлении имеются неточности, а именно, в тексте имеется запись "должник - Администрация городского поселения "адрес"", в то время как должником является Администрация Серпуховского муниципального района, в мотивировочной части указанного постановления не указаны сведения о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в его получении, что также является нарушением действующего законодательства. В оспариваемом постановлении судебного пристава указано, что срок предъявления данного постановления к исполнению три месяца со дня вступления в законную силу, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно был указан пункт, который не соответствует форме постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель - представитель Администрации Серпуховского муниципального района - Купряхина Е.С. в судебном заседании заявленные, дополненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство окончено. В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не выделил в отдельное производство материалы относительно взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области Яшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованные лица Бурмистрова З.И. и Михалева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного Законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Серпуховского городского суда находилось гражданское дело N2-138/2011 по иску Бурмистровой Зои И. и Михалевой Н. И. к Администрации Серпуховского муниципального района об обязании заключить договор. Решением от 11.01.2011 года (л.д. 68-71) исковые требования Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. были удовлетворены, Администрация Серпуховского муниципального района по Московской области была обязана утвердить схему расположения земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного "адрес", составленную ООО " Г.", согласно межевому плану, обязана заключить с Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. договор купли-продажи в общую долевую собственность (6/8 доли и 2/8 доли соответственно) указанного земельного участка площадью "данные изъяты", по 10-ти кратной ставке земельного налога.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2011 г. указанное решение Серпуховского городского суда от 11.01.2011 г. было оставлено без изменений (л.д. 98-100).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, "дата" в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области поступил исполнительный лист "номер" об обязании должника -Администрации Серпуховского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного "адрес", составленную ООО " Г.", согласно межевому плану, и заключить с Бурмистровой З.И. и Михалевой Н.И. договор купли-продажи в общую долевую собственность (6/8 доли и 2/8 доли соответственно) указанного земельного участка площадью "данные изъяты", по 10-ти кратной ставке земельного налога.

"дата" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении должника Администрации Серпуховского муниципального района, взыскатель Бурмистрова З.И., должнику предложено добровольно в пятидневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

Определением Серпуховского городского суда от 27.06.2011 г. было отказано в удовлетворении заявления Администрации Серпуховско муниципального района о разъяснении решения суда от 11.01.2011 г. (л.д. 148 - 150). "дата" указанное определение вступило в законную силу. Определением Серпуховского городского суда от 21.03.2012 года заявление Администрации Серпуховского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда от 11.01.2011 г. было оставлено без удовлетворения (л.д. 250-252). "дата" указанное определение вступило в законную силу.

"дата" заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием определения суда от 21.03.2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.01.2011 года.

"дата" Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником решения суда в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты". Указанное постановление получено Администрацией "дата".

"дата" исполнительное производство "номер" окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя заявителем требования не выполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено "дата", то есть по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства либо оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что Администрацией предпринимались все меры для исполнения судебного решения. Срок для добровольного исполнения решения суда должнику был установлен в 5 дней, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Серпуховского муниципального района своевременно; исполнено решение суда фактически по истечении года. Обращение заявителя с заявлениями о разъяснении решения суда, об отсрочке исполнения решения суда в 2012 году, не могут являться доказательствами, подтверждающими, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Нарушение прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, должен быть указан порядок его обжалования.

Отсутствие указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства от "дата" на порядок его обжалования, действительно, является нарушением ст. 14 Закона, однако может послужить основанием лишь для восстановления должнику срока на подачу заявления об оспаривании данного постановления, если он им пропущен из-за неосведомленности о порядке его обжалования, однако не может повлечь за собой отмену данного постановления.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд так же приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от "дата", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оспариваемое постановление получено должником "дата", с заявлением в суд должник обратился только "дата", то есть по истечении 2 месяцев. Суд не находит оснований для восстановления должнику срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку заявитель, являясь органом местного самоуправления Серпуховского муниципального района Московской области, юридическим лицом, имея в штате юристов, не мог не знать о порядке обжалования постановления пристава-исполнителя.

Иные доводы заявителя об указании в оспариваемом постановлении срока предъявления к исполнению 3 месяца со дня вступления в законную силу; не выделение судебным приставом-исполнителем в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора, не могут являться основанием для удовлетворения заявления Администрации Серпуховского муниципального района, указание в описательной части постановления наименования должника как Администрации городского поселения "адрес", является технической ошибкой, не влекущей отмену постановления, поскольку судебным приставом установлено, что именно Администрацией Серпуховского района не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного его исполнения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания данного постановления незаконным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Серпуховского муниципального района по Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области Яшина А.А. от "дата" о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.