Определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-2478/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой В. Е. к Администрации Серпуховского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный "адрес" и внести в запись ЕГРП сведения об объекте права на жилой дом по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что "дата" между КУИ Серпуховского района и Ц., супругом истца, был заключен договор купли-продажи здания с земельным участком, расположенных "адрес". Права Ц. на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке. После смерти супруга она вступила в права наследования на указанное имущество. Дом, который купил Ц., согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата", имел назначение как жилой дом для персонала здания пионерского лагеря " К.". После регистрации ее права на указанный объект недвижимости, в свидетельстве о государственной регистрации права было указано, что дом имеет нежилое назначение. После приобретения указанного дома, он всегда использовался как жилое помещение, в доме имеются вода, печное отопление, свет. Он использовался только семьей истицы, а не сотрудниками пионерского лагеря. В связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права, подтверждающем ее законные права на спорный жилой дом, сведения об объекте права указаны неверно, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истица не явилась в судебное заседание по данному делу, назначенное на "дата", также не сообщила причин неявки, доказательств об их уважительности не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу положений указанных норм закона, уплаченная истицей государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цветковой В. Е. к Администрации Серпуховского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.о. о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Истица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России N11 по МО возвратить Цветковой В. Е. государственную пошлину в размере "данные изъяты", уплаченную по квитанции от "дата" в СБ 1554/0082.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд "адрес" в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова