Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-2227/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием представителя истца Мещерякова С.Е. - адвоката Малого И.Е., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова С. Е. к производственно-строительному кооперативу "ДСП", Пузанову В. И. о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков задаток в сумме "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Свои требования мотивирует тем, что "дата" между истцом и ответчиком производственно-строительным кооперативом "ДСП" был заключен предварительный договор купли-продажи 1/8 доли земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с разрешенным использованием: под производственную базу, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "номер". Согласно условий договора участок должен был быть приобретен за "данные изъяты", основной договор стороны обязались заключить в срок не позднее "дата". Согласно расписки от "дата" председатель ПСК "ДСП" Пузанов В.И. получил от продавца в качестве задатка денежную сумму в размере "данные изъяты" в качестве оплаты по предстоящему договору купли-продажи земельного участка. Основной договор купли-продажи доли земельного участка не был заключен сторонами в срок до "дата", предложения заключить основной договор стороны друг другу не направляли. Таким образом обязательства вытекающие из предварительного договора прекратили свое действие. На сегодняшний момент ответчики удерживают денежные средства в сумме "данные изъяты" без наличия какого-либо правового основания. Телеграммами от "дата" ответчикам было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Истец Мещеряков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Малый И.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика производственно-строительного кооператива "ДСП" и Пузанов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1 ст. 555 ГК РФ).

Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между производственно-строительным кооперативом "ДСП" в лице председателя Пузанова В.И. и Мещеряковым С.Е. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность 1/8 долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с разрешенным использованием: под производственную базу, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "номер", указанный объект оценивается и продается за сумму "данные изъяты", стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до "дата" (л.д. 5).

В материалах дела имеется расписка, из которой усматривается, Пузанов В.И. получил от Мещерякова С.Е. задаток за продажу части земельного участка в размере "данные изъяты" соток, по адресу: "адрес", в сумме "данные изъяты", согласно предварительного договора купли-продажи земельного участка от "дата" (л.д. 6).

Истцом в адрес ответчиков "дата" были направлены телеграммы с требованием возвратить денежные средства в сумме "данные изъяты", полученные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от "дата" (7-8). В материалах дела имеется уведомление о получении телеграммы ответчиком Пузановым В.И. (л.д. 9).

При этом, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной нормы, предложение о заключении основного договора купли-продажи должно быть направлено другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, при этом доказательства направления предложения заключить основной договор должны соответствовать требованиям ст.60 ГПК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 407, 429, 445 ГК РФ, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором от "дата" срок заключен не был, надлежащих доказательств направления сторонами в адрес друг друга предложений о заключении основного договора купли-продажи в период его действия, либо о продлении предварительного договора не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от "дата", прекращены.

Обязанность ответчика Пузанова В.И. по прекращении предварительного договора от "дата" возвратить истцу внесенные последним денежные средства в сумме "данные изъяты" возникла в силу ст. 1102 ГК РФ в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пузанова В. И. в пользу Мещерякова С.Е. сумму задатка в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего сумму "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика производственно-строительного кооператива "ДСП" денежных средств отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина