Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-1286/12

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1286/2012 по иску Краило ФИО19 к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Краило И.П. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, и просит признать за Краило ФИО20 право собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес",

"адрес", в порядке приватизации, в границах:

от т. N до точки N - N м., дирекционный угол - N.;

от т. N до точки N- N м., дирекционный угол - N.;

от т. N до точки N - N м., дирекционный угол - N.

Координаты: т

2. Признать за Краило ФИО21 право собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке приватизации, в границах:

Координаты:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок при домовладении общей площадью N, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.

Фактическая площадь земельного участка, находившегося в пользовании наследодателя, по результатам межевания, составляет N.м. и состоит из двух массивов площадью N кв.м. и N.м., земельные участки огорожены,, споров со смежными землепользователями нет.Истица с момента вступления в наследство пользуется указанными участками, обрабатывает их и несет расходы по содержанию.

Администрация Ступинского муниципального района в лице представителя по доверенности- Челноковой Л.С., возражает против иска, ссылаясь на то, что каких-либо документов о предоставлении спорных земельных участков истцом не представлено, в ситуационном плане, предоставленном истцом. указан только один земельный участок площадью N.м., а при доме имеется земельный участок площадью N, принадлежащий истцу на праве собственности.

Третьи лица: Борисова Е.А., Ушакова Н.Т., Ушакова Е.В. в заявлении на имя суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д. N)

Администрация городского поселения Малино о времени и месте судебного разбирательства извещена, в заявлении на имя суда(лю.д. N) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, показания свидетеля ФИО22.(л.д. N), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главой Дубневской сельской администрации, Краило Е.И. дом и землю выкупила, так как при доме было мало земли, Краило Е.И. принадлежал участок через дорогу, имеется приказ, раньше Краило Е.И. проживала в д. Сафроново, при доме была земля, которую изъяли, подтверждает, что Краило Е.И. пользовалась участком, который находится напротив ее дома, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":

9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

(п. 9.1 в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Краило ФИО23 к ИФНС по г. Ступино об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности, установлен юридический факт владения и пользования жилым домом и земельным участком общей площадью N кв.м. ФИО24, расположенных по адресу: "адрес"; жилой дом и земельный участок включены в наследственную массу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25.; установлен факт вступления в наследство Краило ФИО26 после смерти ФИО27 и за Краило ФИО29 признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью N кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес", после смерти ФИО30.

Из материалов дела усматривается, что согласно архивной справки (л.д. N) от ДД.ММ.ГГГГ N, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в частности, указано, что в пользовании ФИО31 за ДД.ММ.ГГГГ.- N.

В графе "Дополнительные сведения" имеется запись: Пост. N от ДД.ММ.ГГГГ изъять земельный участок N из поль-я; Пост. N от ДД.ММ.ГГГГ изъять N кв.м. из поль-я в "адрес" и предоставить в "адрес" N.м."

Из архивной выписки из приказа по основной деятельности директора "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) следует, что в "адрес" за ФИО32. закреплен земельный участок в размере N.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N(л.д. N) следует, что в похозяйственной книге "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство Краило ФИО33-глава, ФИО34-жена, лицевой счет N, жилой дом, всего земли : на ДД.ММ.ГГГГ- N, ДД.ММ.ГГГГ- N. В графе "Дополнительные сведния" имеется запись: "пр.з/у N от ДД.ММ.ГГГГ закр N; Пр. N от ДД.ММ.ГГГГ закр. з/у N, Пр. N от ДД.ММ.ГГГГ з/у зак. N ФИО35.; Справка БТИ ;\ N от ДД.ММ.ГГГГ".

Из арзхивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленной в настоящем судебном заседании, следует, что в документах администрации Дубневского сельского округа Ступинского района Московской области, земельнокадастровой книге разделе пятом "Приусадебные земли личного пользования" "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО36, всего земли- N кв.м.

В м атериалах дела имеется сообщение архивного отдела администрации Ступинского муниципального района т о тмо, что в документах по основной деятельности "данные изъяты" приказа директора совхоза за ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "ОО закреплении земельного участка за гр. ФИО37 в "адрес"" не обнаружен.

Из ситуационного плана "адрес"(л.д. N) видно, что показан земельный участок, расположенный через дорогу от дома истца, площадью N.м., при этом Глава городского поселения Малино ФИО38 отметил, что "адрес", участок закреплен за ФИО39 на основании пр. N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" площадью N.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N) Краило ФИО40 принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N) Краило ФИО41 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Из Акта согласования границ земельного участка (л.д. N) следует, что площадь земельного участка N кв.м. и N.м., имеются подписи владельцев смежных участков и подпись с печатью кадастрового инженера, дата составления Акта отсутствует.

Согласно представленному в настоящее судебное заседание Постановления Главы Администрации Дубневского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО42 предоставлен в пользование земельный участок вразмере N кв.м. под огород.

Таким образом. учитывая, что согласно представленных документов, за ФИО43. были закреплены участки : площадью N кв.м., на который решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г., установлен юридический факт владения и пользования жилым домом и земельным участком общей площадью N кв.м. ФИО44, расположенных по адресу: "адрес"; при этом не установлено, что земельный участок площадью N кв.м.- под огород был предоставлен помимо земельного участка площадью N кв.м., и что земельный участок площадью N кв.м. не входил в земельный участок площадью N кв.м.; также был предоставлен приказом по колхозу участок N.м., который указан в ситуационном плане с утверждением Главы городского поселения Малино ФИО45 права ФИО46на этот участок.

Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18 августа 2011 г. N 273/21 " ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СТУПИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" и ПОЛОЖЕНИЕМ О ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СТУПИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ( ст.5) постановлено:

3. Установить минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства:

в сельских населенных пунктах - 0,06 га.

4. Установить максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства:

в сельских населенных пунктах - 0,15 га.

Таким образом, признание за истцом права собственности на земельные участки площадью N кв.м. и N.м., при наличии у него на праве собственности земельного участка площадью N кв.м., приведет к закреплению за ним на праве собственности земельного участка общей площадью N кв.м., что превышает максимальный размер земельных участков, установленных указанным Решением Совета депутатов( N). Требование о закреплении в собственность дополнительно к имеющемуся участку площадью N кв.м., земельных участков общей площадью N.м. + N кв.м.( N кв.м.), также превышает минимальный размер земельных участков, указанных в Решении Совета депутатов( N).

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Учитывая, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истице было известно, пользование участком осуществлялось как объектом государственной собственности, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям ст. 234 ГК РФ исключается.

Также необходимо принять во внимание, что выделение земельных участков под огород представляет собой временное пользование, несмотря на длительность пользования участком, не влечет возникновение права собственности на участок, а земельный участок площадью N кв.м., из которого истец просит признать за ним право собственности на N кв.м., выделялся "под огород", что подтверждается Постановлением главы администрации Дубневского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, представленного в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- Шеремет Л.В. представила в обоснование требований Приказ Минэкономразвития РФ от 25.01.2012 N 32 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.04.2012 N 23699), согласно ст. 88 которого:

Особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона, устанавливают правила оформления разделов межевого плана при выполнении кадастровых работ в отношении:

земельных участков, границы которых представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (далее - многоконтурный земельный участок);

Однако, по мнению суда, данный Приказ Минэкономразвития РФ, к настоящему спору не имеет отношения, поскольку в нем указаны особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости"):

10. Особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, накоторых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков, ограничений, возникших в результате расположения таких сооружений на этих земельных участках, могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Особенности осуществления кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также земельных участков, предназначенных для размещения таких автомобильных дорог, могут быть установлены федеральным законом.

Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на два земельных участка в порядке приватизации, при этом сведений о закреплении за наследодателем земельного участка площадью N кв.м., не представлено, его местонахождение не показано и не описано, представленный на л.д. N карта-план земельного участка не является землеотводным документом и на основании этого плана невозможно определить местонахождение спорного земельного участка относительно жилого дома, относительно земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью N кв.м. Представленная карта(план) земельного участка площадью N кв.м.(л.д. N) не соответствует конфигурации участка на л.д. N, дело N, в связи с чем определить местонахождение спорного участка не представилось возможным, а также учитывая, что участок N.м.выделялся во временное пользование "под огород", передаче в собственность он не подлежит.

Суд также обращает внимание на Акт согласования границ(л.д. N), где указаны сразу два земельных участка площадью N кв.м. и N.м.

Между тем, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. На каждый земельный участок составляется отдельно акт согласования границ.

Таким образом, удовлетворению подлежит только требование о признании права собственности на земельный участок площадью N.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Краило ФИО47, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", право собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке приватизации, в границах:

Координаты:

В удовлетворении требований Краило ФИО48 о признании права собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.