Решение Ступинского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-64/12

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2012

по иску Зубарева ФИО8 к Соколову ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, признании расписки и заявлений недействительными, встречному иску Соколова ФИО10 к Зубареву ФИО11 о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок и жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев С.С. обратился в суд с иском Соколову ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, признании расписки и заявлений недействительными, ссылаясь на то, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им был подписан и передан на регистрацию в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес" и расположенного на участке жилого строения. При этом в договоре указано, что Зубарев С.С. находился в ясной памяти и действовал добровольно, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ. к нему приходила сожительница ответчика, они употребляли спиртные напитки и его товарищ попросил ее проверить, правильно ли у истца оформлены документы, впоследствии истец смутно помнит, что ему предложили проехать в регистрационную службу и подписать какие-то документы на восстановление утерянных документов, что именно он подписывал, истец не помнит, оценивал все происходящее не адекватно, когда пришел в нормальное состояние, то не обнаружил у себя своих документов на земельный участок и дом, найти ответчика и его сожительницу не удается до настоящего времени.

Истец считает, что каких-либо действий по отчуждению своего имущества он не производил и не имел намерения добровольно лишаться своего права собственности на указанные объекты.

В договоре указано, что земельный участок и дом оцениваются по "данные изъяты"., что ответчик купил у истца указанные объекты недвижимости за "данные изъяты". и отдал истцу деньги в полном объеме до подписания договора, однако никаких денежных сумм истец от ответчика не получал, никаких квитанций по оплате по заключению договора он не заполнял, не оплачивал и не подписывал, находясь в не ясной памяти, он не понимал, что подписывает документы и совершает сделку, направленную на прекращение его права собственности на указанные объекты, будучи уверен, что восстанавливает утерянные ответчиком и его сожительницей документы.

Переход права собственности по данной сделке не зарегистрирован, фактически земельный участок и дом истец ответчику не передавал, денег за них не получал, документы, полученные из регистрационной службы, подписаны не им, так заявление в управление о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N) не подавал и не подписывал, расписку в получении документов Управлением регистрационной службы не подписывал, заявление об отсутствии у него супруги, не подписывал.

Истец просит суд:

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым строением, находящимся по адресу: "адрес", заключенную ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с момента ее совершения.

Признать недействительными: расписку Управления в получении документов на государственную регистрацию от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Управление о государственной регистрации перехода права собственности от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Управление об отсутствии супруги, от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Богомазов В.В. с иском не согласен, предъявил встречный иск к Зубареву ФИО13 о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок и жилое строение, ссылаясь на то, что Зубарев С.С. добровольно заключил указанную сделку, получил деньги в сумме "данные изъяты".до заключения договора, никаких претензий по поводу оплаты не было, Зубарев С.С. и Соколов А.В. сдали необходимые документы в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для проведения государственной регистрации и оформления права собственности, но ДД.ММ.ГГГГ Зубарев С.С. подал в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о приостановлении государственной регистрации сделки.

Просит суд:

Признать заключенным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым ФИО14 и Зубаревым ФИО15.

Признать право собственности Соколова ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером N и размещенное на нем жилое строение площадью N кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещено.

СНТ "Металлург-2" о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Соколова А.В. по доверенности- Богомазова В.В., принимая во внимание показания свидетеля ФИО17 ( л.д. N), которая показала, что она заключала сделку между Зубаревым С.С. и Соколовым А.В.. и видела Зубарева С.С. при заключении сделки. Сделки не заключаются без предоставления документов подтверждающих личность. Заявление, передаточный акт, договор был подписан Зубаревым С.С.. прием граждан осуществляется по предварительной записи в компьютере. На момент подписания договора и передаточного акта Зубарев С.С. был в трезвом состоянии, признаков опьянения и запахов у Зубарева С.С. не наблюдала, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Зубарев С.С. в обоснование своих требований ссылается на ст.177, 178 ГК РФ, при этом каких-либо доказательств. подтверждающих, что в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, ссылка на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не подтвердилась показаниями свидетеля ФИО18, кроме того, доказывать наличие такого состояния истец должен был посредством заключения соответствующего медицинского учреждения, однако такого заключения на момент совершения сделки не имеется.

Требований о признании недействительной сделки по мотивам не способности понимать значение своих действий, истец не заявлял.

Ссылка на ст. 178 ГК РФ также ничем не обоснованна, поскольку истец не представил доказательств, что совершал указанную сделку под влиянием заблуждения, таких требований он также не заявлял.

Единственным основанием для признания договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ истец указал наличие подписи другого лица при совершении сделки.

По данному гражданскому делу суд назначал судебную почерковедческую экспертизу, производство которой было поручено Центру независимых экспертиз, "адрес".

Из заключения экспертизы(л.д. N) усматривается, что подписи от имени Зубарева ФИО19 в договоре купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ в графе "продавец" (л.д. N); в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе "продавец" (л.д. N), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) ;в заявлении в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, (л.д. N), принадлежит Зубареву ФИО20 и свидетельствует о воздействии в момент выполнения подписей дополнительного фактора - вероятность состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы истца о том, документы, полученные из регистрационной службы, подписаны не им, заявление в управление о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. N) не подавал и не подписывал, расписку в получении документов Управлением регистрационной службы не подписывал, заявление об отсутствии у него супруги, не подписывал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования Зубарева С.С. удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Зубарева ФИО21 к Соколову ФИО22, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, признании расписки и заявлений недействительными.

Признать заключенным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым ФИО23 и Зубаревым ФИО24.

Признать право собственности Соколова ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером N и размещенное на нем жилое строение площадью N кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: