Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2012 г. по делу N 2-1358/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием представителя истцов Зарембы В.В.,

ответчика Карасева Д.А.,

третьих лиц Вайнера О.А. и

Колесникова И.В.,

представителя третьего лица Григорьянца С.Т.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибятовой ФИО26, Кушнерика ФИО27, Морозовой ФИО28, Фокиной ФИО29, Лукьянова ФИО30 и Катрук ФИО31 к Карасеву ФИО32 об устранении нарушенных прав законных владельцев, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Карасеву Д.А., в котором просят (с учетом принятых судом уточнений, л.д.123-125):

признать действия ответчика по подключению третьих лиц к энергопринимающему устройству соистцов по адресу: д. "адрес" не законными;

обязать ответчика своими силами и средствами отключить от энергопринимающего устройства, принадлежащего соистцам на праве общей собственности, незаконно подключенного ответчиком гражданина Колесникова И.В., по адресу: "адрес", "адрес"

обязать ответчика своими силами и средствами отключить от энергопринимающего устройства, принадлежащего соистцам на праве общей собственности, незаконно подключенного ответчиком гражданина Вайнера О.А., по адресу: "адрес".

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания Катрук Г.В., Овчинниковой О.Ю., Фокиной Л.Л., Ибятовой Г.Н., Гришокиной В.А., Карасева Д.А., Морозовой Т.В., Сороковых А.В., Фролова В.О., Лукьянова И.Н. и Кушнерик П.М., как собственников земельных участков, расположенных в д. "адрес", было принято решение об электрификации "адрес" электрические сети филиала ОАО "МОЭСК" на технологическое присоединение энергопринимающего устройства мощностью 100 кВт, с представлением их интересов Карасевым Д.А. Учитывая, что технические условия, разрешительные документы Мосэнергосбыта, Ростехнадзора, работы по монтажу и электрооборудования были выполнены за счет денежных средств вышеуказанных участников проекта в количестве 12 человек, на собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение считать указанные документы и результаты работ коллективной собственностью участников проекта. Между тем Карасев Д.А. без согласия соистцов подключил к энергопринимающему устройству Колесникова И.В. и Вайнера О.А. на основании договоров уступки права пользования электрической мощностью по 6.86 кВт, что по мнению соистцов, является нарушением их прав в соответствии со ст.ст.253 и 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Заремба В.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что у него нет доказательств нарушения прав истцов, однако полагает незаконным, что ответчик не внес в общую кассу полученные от Вайнера О.А. и Колесникова И.В. взносы за подключение к их системе электроснабжения; в настоящее время все истцы кроме Лукьянова И.Н. заключили напрямую договора с энегроснабжающей организацией, в соответствии с которыми производят оплату по собственным счетчикам, а по счетчику общего трансформатора оплату производит Карасев Д.А.

В судебном заседании ответчик Карасев Д.А. иск не признал, пояснив о том, что в октябре 2007 года был подписан договор электроснабжения с участием 11 собственников земельных участков, которые сдали взносы по "данные изъяты" рублей, за исключением двух человек, для которых были установлены общим решением льготы в сторону уменьшения суммы взноса. Впоследствии в проект был принят 12-й собственник, у которого был принят взнос в размере "данные изъяты" рублей. В период оформления документов и осуществления технических работ к нему обратились Колесников И.В. и Вайнер О.А., также проживающие в "адрес" и оформившие правомочия в отношении земельных участков с просьбой о включении в проект, которых он подключил к общему трансформатору, получив взносы по "данные изъяты" рублей с каждого. Настаивает на том, что Колесников И.В. и Вайнер О.А. являются участниками проекта на общих условиях с остальными собственниками. В настоящее время ответчик согласен на подписание с остальными участниками проекта договора о равных правах и обязанностях по отношению к подстанции.

В судебном заседании третье лицо Вайнер О.А. возражал против удовлетворения иска, заявив о том, что им оплачены были взносы указанного проекта, и он не понимает, почему должен быть отключен, тем более, что он и Колесников И.В. входили в проект электрификации всей улицы, в том числе, были установлены столбы и проведены провода на всю улицу, включая их дома.

В судебном заседании третье лицо Колесников И.В. возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию ответчика и третьего лица Вайнера О.А.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "МОЭСК" по доверенности Григорьянц С.Т. иск не поддержал, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Дополнительно пояснил, что Карасев Д.А., как балансосодержатель подстанции, является субабонентом, остальные являются субсубабонентами, которые не обладают правом требования на отключение кого-либо от энергопринимающего устройства, что может быть осуществлено либо за неуплату, либо в случае нарушения технических условий.

Фролов В.О., Овчинникова О.Ю., Гришокина В.А., Сороковых А.В., Думнова В.И., Рыжкова И.В., Смирнов Г.А. и представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт", привлеченные у участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны в судебном заседании отказались от заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол собрания с участием Катрук Г.В., Овчинниковой О.Ю., Фокиной Л.Л., Ибятовой Г.Н., Гришокиной В.А., Карасева Д.А., Морозовой Т.В., Сороковых А.В., Фролова В.О., Лукьянова И.Н. и Кушнерик П.М., как собственников земельных участков, расположенных в д. "адрес", согласно которому участниками было принято решение о подаче заявления в Подольские электрические сети филиала ОАО "МОЭСК" на технологическое присоединение энергопринимающего устройства мощностью 100 кВт, с представлением их интересов Карасевым Д.А. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МОЭСК" и Карасевым Д.А. был заключен договор N N о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети Подольских электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК" для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", 9, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 (л.д.178-182).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Карасева Д.А. ОАО "МОЭСК" были выданы Технические условия к договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в целях присоединения 100 кВА к Подольским электрическим сетям - филиал ОАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств Заказчика для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" (л.д.183-184).

ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым Д.А. и ООО "Регион Поставщик" был заключен договор N N на предмет выполнения комплекса работ для электроснабжения жилых домов N N, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, расположенных в д. "адрес", а именно строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке КТП, КПУ-100/10/0.4 кВ; устройству кабельной линии 0.4 кВ; устройству воздушной линии электропередач - 10/0.4 кВ; консультационных услуг по сдаче объекта в эксплуатацию (л.д.35-38), которые были сданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ Карасеву Д.А. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Степин Г.Е., являющийся балансосодержателем и эксплуатирующим потребителем фидера N (ВЛ-10 кв), дал свое согласие на присоединение 15-ти индивидуальных застройщиков в д. "адрес" при условии установления в месте отпайки ПКУ (прибор учета) (л.д.177); им же был подписан план электроснабжения жилой застройки из 15-ти домов "адрес", зарегистрированный и согласованный Южными электрическими сетями - филиалом ОАО "МОЭСК" (л.д.60).

Для чего ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между ОАО "МОЭСК" и потребителем в лице филиала Южные электрические сети и потребителем Степиным Г.Е. при участии ОАО "Мосэнергосбыт" на электроснабжение субабонентов - жилых домов д. "адрес" установленной мощностью 63 кВт, с границей балансового разграничения - место крепления проводников ответвления к проводам магистрали ВЛ-10 кВ (ф.8/ПС-635) на ответвительной опоре (л.д.185-195).

ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым Д.А. и Вайнером О.А. был заключен договор уступки прав N на предмет бессрочного пользования электрической мощностью 6.86 вКт, оборудованием и материалами, необходимыми для электроснабжения участка по адресу: "адрес" (л.д.9-10). Договора уступки между Карасевым Д.А. и Колесниковым В.И. суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Карасев Д.А. обратился с заявлением в ОАО "Мосэнергосбыт" о заключении договора на отпуск электроэнергии для электроснабжения жилой застройки, расположенной в д. "адрес" (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ Карасеву Д.А. МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ЦФО на основании Акта осмотра электроустановки N Д N от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки N N (л.д.196-197); ОАО "Мосэнергосбыт" ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра и технической проверки измерений электрической энергии и схем их включения в электроустановках напряжением свыше 1000 В (л.д.198-199).

После чего ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных документов между ОАО "Мосэнергосбыт" и Карасевым Д.А., действующим в качестве частного лица, был заключен договор энергоснабжения N на предмет продажи (поставки) МЭС и покупки электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством, с нахождением точки поставки электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между "Южные электрические сети" - филиалом ОАО "МОЭСК" и частным лицом Степиным Г.Е., согласованном МЭС, и расположением энергопринимающего оборудования в д. "адрес" (л.д.200-223).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол собрания собственников земельных участков, в соответствии с которым принято решение о признании технических условий, разрешительных документов Мосэнергосбыта, Ростехнадзора, работ по монтажу электрооборудования коллективной собственностью участников проекта, поскольку они были выполнены за их счет (л.д.35).

То обстоятельство, что указанные работы, технические условия и разрешительная документация были выполнены за счет участников проекта по электрификации улицы и жилых домов были выполнены за счет их денежных средств и признано совместной собственностью - было подтверждено обеими сторонами, и никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом "адрес" постановлено решение по иску Ибятовой ФИО33, Кушнерика ФИО34, Морозовой ФИО35, Фокиной ФИО36, Лукьянова ФИО37 и Катрук ФИО38 к Карасеву ФИО39 о взыскании в пользу каждого истца, в том числе, по "данные изъяты" рубля суммы неосновательного обогащения и "данные изъяты" рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.228-232).

Решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания решения Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, имел место спор между теми же сторонами по поводу неосновательного обогащения Карасевым Д.А., являвшегося доверенным лицом истцов в решении вопросов электрификации д. "адрес", и получившего от них денежные средства, за часть из которых не смог отчитаться.

В силу ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление N 861 от 27.12.04).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил).

Под опосредованным присоединением, согласно п.5 Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В силу п.6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" является энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией, осуществляющей подачу электрической энергии для, в том числе, жилого массива д. "адрес" через балансосодержателя и эксплуатирующего потребителя оборудования (фидера N (ВЛ-10 кв) Степина Г.Е., на основании технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МОЭСК", от которых не имеется никаких претензий по оплате электроэнергии, либо нарушению Технических условий по подсоединению к Карасеву Д.А., либо непосредственно к Вайнеру О.А. и Колесникову И.В. Более того, представителями ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК" в судебных заседаниях было подтверждено отсутствие таких претензий. При этом в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК" принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю в соответствии с заключенным и действующим договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Карасев Д.А., также как и коллектив собственников земельных участков д. "адрес", не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение от энергоснабжения не имеют, также как и правом требования на отключение от энергоснабжения не обладают.

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, должны были документально подтвердить, какие именно действия ответчика повлекли за собой нарушение прав истцов. Доводы представителя истцов в большей степени сводились к факту невнесения Карасевым Д.А. в "общую кассу" взносов, полученных от Вайнера О.А. и Колесникова И.В., и, тем самым, обогащения Карасева Д.А. за счет этого, однако данному обстоятельству вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда "адрес" дана оценка. Доводы представителя истцов о том, что истцы получают энергоснабжение меньшей мощностью по сравнению с той, на которую рассчитывали - не подтверждено никакими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ибятовой ФИО40, Кушнерика ФИО41, Морозовой ФИО42, Фокиной ФИО43, Лукьянова ФИО47 ФИО46 и Катрук ФИО44 к Карасеву ФИО45 о признании действий по подключению третьих лиц к энергопринимающему устройству незаконными; об обязании ответчика своими силами и средствами отключить от энергопринимающего устройства незаконно подключенного Колесникова И.В. по адресу: "адрес", д.Акатово, "адрес", уч.25, и ФИО18 по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.