Решение Ступинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-976/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гончарова ФИО11 к Гончарову ФИО12, ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: "адрес", о возложении на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе обязанности по снятию Гончарова А.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. обратился в суд с иском к Гончарову А.В., ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: "адрес", о возложении на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе обязанности по снятию Гончарова А.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "адрес", указывая на то, что с 1993 года он (истец) зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - его отца ФИО5, умершего в 2009 году.

Также в указанной квартире с 1999 года зарегистрирован по месту жительства его брат, Гончаров А.В.

При этом, Гончаров А.В. никогда не проживал в указанной квартире и не нес бремя ее содержания.

В связи с регистрацией ответчика по месту жительства в указанной квартире, он вынужден оплачивать коммунальные услуги, исходя из проживания в квартире двух человек, несмотря на фактическое не проживание в ней ответчика. Кроме того, он не имеет возможности переоформить лицевой счет на свое имя, так как не может получить на это согласия ответчика, который проживает в другом регионе России - в Мурманской области. В связи с этим, нанимателем квартиры до настоящего времени числится ФИО5, умерший в 2009 году.

Наличие постоянной регистрации ответчика в квартире, занимаемой им (истцом), препятствует реализации его законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что не имеет возможности получить согласие ответчика на приватизацию квартиры.

Считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", так как не вселялся в квартиру.

Ответчик располагал на праве собственности квартирой, расположенной в г.Апатиты Мурманской области, которую он продал. В настоящее время Гончаров А.В. проживает с семьей в квартире, принадлежащей его жене в г.Апатиты Мурманской области.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Считает, что в данном случае, наличие регистрации ответчика в указанной квартире, ограничивает его (истца) право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, и указанное право подлежит восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N8 при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. положение об установленном порядке, как процедуре вселения в жилое помещение, при соблюдении режима прописки, признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, факт регистрации по месту жительства сам по себе не порождает права Гончарова А.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что имеет намерение зарегистрировать в спорной квартире своего несовершеннолетнего ребенка. Также ответчик пояснил, что ранее проживал в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира была единолично приватизирована им и продана в 1997-1998 году. При этом ответчик указывает на то, что фактически с 1994 года он проживал в спорной квартире, а в настоящее время проживает со своим несовершеннолетним ребенком и женой в "адрес" в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей его жене.

ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о дне и времени слушания извещен, что подтверждается распиской.

Администрация городского поселения Михнево о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Суд, проверив материалы дела, выслушав сторон, представителя истца по доверенности, показания свидетелей, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, подлежащего применению к отношениям, возникшим в 1999 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, содержащееся в части первой статьи 54 настоящего кодекса, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 1993 года Гончаров В.В. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". С 1999 года в указанной квартире зарегистрирован его родной брат, Гончаров А.В.

Представленными в материалы дела актами ЖЭУ (л.д. "данные изъяты") подтверждается, что Гончаров А.В. в квартире с 1994 года и до настоящего времени в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Согласно сведений страхового медицинского полиса, выданного Апатитско-Кировским филиалом Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинское страхование Гончарова А.В. производилось в "адрес" с указанием постоянного места жительства: "адрес".

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (л.д. "данные изъяты"), показал суду, что ответчик Гончаров А.В. приблизительно в 2000-2001 г.г. проживал в п.Михнево в квартире, которую он снимал.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в одном доме с истцом и знает его с детства. Ответчика Гончарова А.В. видел в 2007 - 2008 г., когда он приезжал в отпуск из г. Апатиты. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с 2005 г. является начальником ЖЭУ. Проживает в п. Усады. С 1981 г. работала на Михневской птицефабрике, длительное время работала с родителями Гончарова В.В. и Гончарова А.В. Гончаров А.В. никогда не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и ранее она никогда его не встречала.

Доказательств оплаты коммунальных платежей, связанных с содержанием спорной квартиры, ответчиком суду не представлено.

Квитанции о денежных переводах, произведенных ответчиком в 2008 году, не имеют причинной связи с оплатой коммунальных услуг.

Согласно истории по лицевому счету, выданной Татариновским ЖКХ, в спорной квартире фактически проживает один человек.

Из объяснений самого ответчика в суде (л.д. "данные изъяты") следует, что в период проживания в "адрес", когда зарегистрировано рождение его сына в Управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. "данные изъяты"), он с семьей проживал на частной квартире, так как это было ближе к месту работы.

Ст.67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупностью доказательств подтверждается волеизъявление Гончарова А.В. на выбор места жительства в пределах Российской Федерации и фактически его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма и отказ от вселения в жилое помещение, в пользовании которым ему не чинилось препятствий.

Никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Гончарова ФИО12 не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: "адрес".

Возложить на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе обязанность по снятию Гончарова ФИО12 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.