Решение Ступинского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-1924/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Стакановой ФИО6 к Шадуренко ФИО7 о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере "данные изъяты" коп. и в размере 591 руб.80 коп. (что составляет 1/2 долю госпошлины, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Стаканова И.А. обратилась в суд с иском к Шадуренко С.А. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.00 коп., по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере "данные изъяты" руб.65 коп. и в размере "данные изъяты" коп. (что составляет 1/2 долю госпошлины, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.00 коп., указывая на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован её бывший муж, Шадуренко С.А., с которым они не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета.

Она неоднократно предлагала ответчику решить вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг, так как все расходы по жилищно-коммунальным услугам несла она (это подтверждают платежные документы). Ответчик её предложением не соглашался.

Из за того, что между ними не были достигнуты соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") на ДД.ММ.ГГГГ. I

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ N по иску в отношении Стакановой И.А. и Шадуренко С.А. в пользу МУП ПТО ЖКХ. По данному решению Стаканова И.А. и Шадуренко С.А. должны были погасить задолженность за жилищно коммунальные услуги солидарно. Решение суда было выполнено ею единолично, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено "данные изъяты" руб.37 коп.

Кроме этого, после вынесения судебного приказа, она оплатила жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

Доля ответчика в этих платежах составляет "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" коп.:2). При выдаче судебного приказа с неё взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" коп., половину из которой, должен возместить ей ответчик. При подаче искового заявления она уплатила госпошлину в размере "данные изъяты" коп.

В следствии не исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг, Шадуренко С.А. ограничивает её права на свободу передвижения. Она не может выехать за границу, пользоваться без ограничения своим имуществом, что приносит ей нравственные страдания, то есть, моральный вред, в компенсацию которого просила взыскать с ответчика "данные изъяты" коп.

В судебном заседании истица иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.322 ГК РФ:

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.326 ГК РФ солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истица постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован её бывший муж, Шадуренко С.А., с которым они не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета. Истица неоднократно, предлагала ответчику решить вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг, так как все расходы по жилищно-коммунальным услугам несла она (это подтверждают платежные документы). Ответчик её предложением не соглашался.

Из за того, что между ними не были достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей 37 копеек) на ДД.ММ.ГГГГ. I

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ N по иску в отношении Стакановой И.А. и Шадуренко С.А. в пользу МУП ПТО ЖКХ. По данному решению Стаканова И.А. и Шадуренко С.А. должны были погасить задолженность за жилищно коммунальные услуги солидарно. Решение суда было выполнено истицей единолично, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено "данные изъяты" коп.

Кроме этого, после вынесения судебного приказа, истица оплатила жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Доля ответчика в этих платежах составляет "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" коп.:2). При выдаче судебного приказа с истицы взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" коп., половину из которой, должен возместить ей ответчик. При подаче искового заявления она уплатила госпошлину в размере "данные изъяты" коп., которую также следует взыскать с ответчика в её пользу.

В иске в части компенсации морального вреда истице следует отказать, так как иск носит материальный характер, доказательств причинения ей морального вреда ответчиком, истица не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шадуренко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Стакановой ФИО6 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.00 коп., по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере "данные изъяты" коп. и в размере "данные изъяты" коп. (что составляет 1/2 долю госпошлины, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), а всего "данные изъяты" коп.

В иске Стакановой ФИО6 к Шадуренко ФИО7 о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.