Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-1548/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталина ФИО12, Шаталиной ФИО13, и действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Шаталиной ФИО14, Леоновой ФИО15 к Чиркову ФИО16 о, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику взыскании ущерба в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, взыскании судебных расходов, возврате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что по вине ответчика, проводившего ремонт в своей квартире по адресу: "адрес" "адрес", в их "адрес" проникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ строительная пыль в огромном количестве, которая осела на мебели, полах, одежде.

В связи с чем, они вынуждены были обратиться за оказанием услуг по уборке помещения к ИП ФИО10, с которой был составлен договор, по оказанию услуг Шаталина ФИО17 выплатила "данные изъяты" рублей.

Кроме того, она, Шаталина ФИО18 была вынуждена брать отгул на работе, в связи с чем понесла убытки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Своими действиями ответчик причинил им моральный вред, который они оценивают в "данные изъяты" рублей. Кроме того, просят взыскать "данные изъяты" рублей возврат госпошлины и "данные изъяты" рублей за составление искового заявления.

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что готов возместить сумму ущерба за уборку квартиры.

Третье лицо, своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение истцов, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ,-Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 151 ГК РФ,- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,- 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", ответчик "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, проводившего ремонт в своей квартире, в квартиру истцов проникла строительная пыль. По вентиляционной нише в туалете строительная пыль попала в квартиру истцов. Пыль была на полу, стенах, шторах, мебели.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются актом, составленным в ЖЭУ, а так же не отрицается ответчиком.

Истице Шаталиной ФИО19 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 ( л.д. "данные изъяты") об оказании услуг по уборке помещения, согласно квитанции стоимость услуг составил "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по выше установленным основаниям.

Поскольку договор заключен был Шаталиной ФИО20., то указанная сумма подлежит зачету в её пользу, истцы Шаталин ФИО21., Леонова ФИО22 доказательств уплаты ими указанной суммы суду не представили.

Требования о взыскании убытков в размере "данные изъяты" рубля, связанные с невыходом на работу Шатилиной ФИО23 не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей так же не подлежат удовлетворению, поскольку по данным правоотношениям компенсация морального вреда не предусмотрена, кроме того истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ требования о возврате госпошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты" рублей.

Расходы, понесенные истцами в размере "данные изъяты" рублей ( за составление искового заявления) так же подлежат частичному удовлетворению, в размере "данные изъяты" рублей, с учетом разумности и сложности дела.

Указанные суммы так же подлежат зачету в пользу истицы Шаталиной ФИО24., поскольку оплату по указанным квитанциям ( л.д. "данные изъяты"), производила только она.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198. 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталина ФИО25, Шаталиной ФИО26, и действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Шаталиной ФИО27, Леоновой ФИО28 к Чиркову ФИО29 о, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Шаталиной ФИО31 "данные изъяты" рублей материального ущерба, "данные изъяты" рублей возврат государственной пошлины, расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.М.Майборода