Определение Ступинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-2211/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО5 к АКБ "ТрадоБанк", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в счет страхового возмещения 367500 рублей и проценты за использование чужих денежных средств.

Представитель ответчика Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В обоснование своего заявления, ссылается на то обстоятельство, что АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан банкротом.

Деятельность Агентства по страхованию вкладов, как организации, осуществляющей законодательно установленные функции страховщика, регулируются ФЗ Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ"

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ,- Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По мнению суда к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку спорные отношения возникли в связи с функционированием системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услугипотребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров. Соответственно, к отношениям Истца и Агентства не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе положения ст. 17, определяющей альтернативную подсудность исков о защите прав потребителей.

2. Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции страховщика, регулируется Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

С учетом изложенного, к определению подсудности исков, предъявляемых к Агентству по спорам, связанным с выплатой страхового возмещения, должны применяться общие правила, установленные ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ,- 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ,-1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Морозовой ФИО5 к АКБ "ТрадоБанк", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода