Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N 2-1437/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ефремовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенченко ФИО10 к Сенченко ФИО9 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании Сенченко ФИО11 утратившим право на жилую площадь и об обязании отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Сенченко ФИО12 с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сенченко М.А. и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе, в котором просит признать Сенченко М.А. утратившим право на жилую площадь по адресу: "адрес", и обязать отдел УФМС России по "адрес" в "адрес" снять Сенченко М.А. с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Свои требования истец Сенченко А.В. обосновывает тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". В 1984 году он заключил брак с Сенченко Н.М. После заключения брака они проживали по адресу: "адрес". В 1986 году у них родился сын Сенченко Д.А., которого они зарегистрировали по месту его регистрации по адресу: "адрес". В это же жилое помещение в 1984 году была зарегистрирована и Сенченко Н.М. Однако в спорное жилое помещение Сенченко Н.М. и Сенченко Д.А. не вселялись, никогда не проживали в нём. Затем их отношения с Сенченко Н.М. испортились, и он переехал жить по месту своей регистрации. В 1990 году у Сенченко Н.М. родился сын ФИО13, отцом которого он не является. Младшего сына Сенченко Н.М. прописала в спорную квартиру. В 1991 году он официально расторг брак с Сенченко Н.М. В последующем он вступил в повторный брак. Его бывшая супруга Сенченко Н.М., а также Сенченко Д.А. и Сенченко М.А. не вселялись в квартиру по адресу: "адрес", никогда не проживали в ней, не несли расходы на содержание жилья. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом "адрес" было рассмотрено гражданское дело по его иску к Сенченко Н.М., Сенченко Д.А. и Сенченко М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Суд признал Сенченко Н.М. не приобретшей право пользования жилым помещением. В отношении Сенченко Д.А. и Сенченко М.А. в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что он (Сенченко А.В.) не является отцом Сенченко М.А. и исключил сведения об отце из записи о рождении. Сенченко М.А. является посторонним для него человеком, в спорной квартире никогда не проживал и попыток вселиться в него не предпринимал, обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не выполняет.

Истец Сенченко А.В. и его представитель Гаценко М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Истец Сенченко А.В. в судебном заседании пояснил, что его бывшая супруга и мать ответчика - Сенченко Н.М. добивается права на его квартиру, в которой он в настоящее время проживает со своей семьёй.

Ответчик Сенченко М.А. и его представитель Сенченко Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в иске.

В своём письменном возражении на исковое заявление ответчик Сенченко М.А. указывает, что решением суда он признан приобретшим право пользования спорной квартирой. Суд обязал истца не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры. Решение суда Сенченко А.В. не выполнено. Он не имеет другого жилья, в связи с чем вынужден снимать квартиру. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Он и его брат самостоятельно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально 2/3 долям от общего платежа. Законных оснований для лишения его права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, не имеется (л. д. "данные изъяты").

В судебном заседании ответчик Сенченко М.А. пояснил, что в спорное жилое помещение он не вселялся и никогда в нём не проживал. Однако прописан на жилой площади истца он был на законных основаниях, будучи несовершеннолетним. С момента рождения до совершеннолетия он проживал совместно со своей матерью Сенченко Н.М. по адресу: "адрес". Его мать является собственником этой двухкомнатной квартиры, и зарегистрирована в ней одна. В настоящее время он проживает в квартире по адресу: "адрес", которую снимает вместе со своим братом Сенченко Д.А. Проживать и регистрироваться в квартире своей матери он не желает. Истец Сенченко А.В. не является его биологическим отцом. Он имеет желание проживать в квартире истца, однако последний препятствует этому, не выдаёт ключи. Попыток вселиться в спорное жилое помещение по месту регистрации он не предпринимал.

Представитель ответчика Сенченко М.А. - Сенченко Н.М. в судебном заседании пояснила, что Сенченко М.А. является её сыном. Её бывший супруг - истец Сенченко А.В. действительно не является биологическим отцом Сенченко М.А. Ни она, ни её дети Сенченко М.А. и Сенченко Д.А. не вселялись в спорное жилое помещение и никогда в нём не проживали, однако зарегистрированы в жилом помещении были на законных основаниях.

Представитель ответчика - отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Треть лицо Сенченко Д.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом Сенченко Д.А. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л. д. "данные изъяты").

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, представило в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел N и N, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", относится к муниципальному жилому фонду, и на основании Закона Московской области N 129/2007 от 20.07.2007 года "О разграничении муниципального имущества между Ступинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Михнево, городским поселением Малино, городским поселение Жилёво, сельским поселением Семёновское сельским поселением Аксиньинское, сельским поселением Леонтьевское" передано в муниципальную собственность городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЖЭУ N МУП "Татариновское ЖКХ" городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, и копии финансового лицевого счёта в настоящее время в жилом помещении по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма зарегистрированы Сенченко А.В., Сенченко Д.А. и Сенченко М.А. (л. д. "данные изъяты"

Нанимателем указанного жилого помещения является истец Сенченко А.В., который фактически в нём проживает.

Истец Сенченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Сенченко Н.М., которая также была зарегистрирована в спорной квартире.

Сенченко Д.А. является сыном истца Сенченко А.В.

В период брака Сенченко А.В. и Сенченко Н.М., у последней ДД.ММ.ГГГГ родился сын Сенченко М.А., отцом которого был указан Сенченко А.В. (дело N, т. "данные изъяты").

Сенченко М.А., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своих родителей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сенченко А.В. и Сенченко Н.М. прекращён на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИК N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Ступинского района ГУ ЗАГС Московской области (дело N, л. д. "данные изъяты"

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сенченко Н.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снята с регистрационного учёта по указанному адресу. С Сенченко Н.М., Сенченко Д.А. и Сенченко М.А. в пользу Сенченко А.В. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг. В удовлетворении иска Сенченко А.В. к Сенченко Д.А. и Сенченко М.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учёта отказано. Сенченко А.В. обязан не чинить Сенченко Д.А. и Сенченко М.А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать им ключи от квартиры (л. д. "данные изъяты" дело N, т. "данные изъяты").

Истцом Сенченко А.В. в судебном порядке было оспорено отцовство в отношении Сенченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сведения об отце Сенченко А.В. исключены из актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Сенченко М.А. (л. д. "данные изъяты"; дело N, л. д. "данные изъяты").

Исходя из объяснений сторон и их представителей, данных в судебном заседании, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, ответчик Сенченко М.А., а также его мать Сенченко Н.М. и брат Сенченко Д.А. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не вселялись и никогда в нём фактически не проживали.

Из вышеприведённых норм материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке.

Ответчик Сенченко М.А. не является родственником истца Сенченко А.В. и членом семьи последнего, в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нём не проживал, то есть право пользования жилым помещением им реализовано не было.

Попыток вселиться в спорное жилое помещение по месту жительства истца ответчик Сенченко М.А. не предпринимал, с исковыми требованиями о вселении в квартиру по месту регистрации не обращался.

Сама по себе регистрация ответчика Сенченко М.А. в спорной квартире не свидетельствует о его вселении в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах ответчик Сенченко М.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а его регистрация в указанной квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца Сенченко А.В., в связи с чем исковые требования последнего основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сенченко ФИО15 к Сенченко ФИО16 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе удовлетворить.

Признать Сенченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать отдел УФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Сенченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин