Решение Ступинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-2082/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истца Петровой Г.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Благову ФИО10 о расторжении договора и взыскании денежных средств в рамках закона "О защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Благову С.С., в котором просит:

признать договор б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Благовым С.С., на выполнение ремонтно-отделочных работ, расторгнутым;

взыскать с Благова ФИО12 "данные изъяты" рубля предварительной оплаты и неустойку в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с Благова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с Благова ФИО14 расходы оценку в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по отделке квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно перечню, определенному в приложении к договору. По требованию ответчика ею была произведена предварительная оплата в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей на приобретение строительных материалов. В нарушение установленного договором срока окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил, работы, указанные в договоре, исполнены частично, и дальнейшее производство ремонта приостановлено. Ее обращения с требованиями завершить работы ответчик игнорирует. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, истица требует также компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила суду о том, что осуществление ремонтных работ не осуществляется с весны 2012 года, при этом в квартире оставлены вещи и инструмент бригады рабочих, которых ей предоставил ответчик, и которые ей до настоящего момента не вернули ключи от квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик иск признал частично, подтвердив факт заключения с истицей договора, получения указанной денежной суммы и неисполнения им взятых на себя обязательств в установленный договором срок, обосновав тем, что "все решают кадры", то есть обязательства не были исполнены по вине нанятых им рабочих.

Ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления отчетных чеков на приобретение строительных материалов, однако в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец заявила о том, что сомневается в правдивости ответчика относительно действительности отчетных чеков по потраченным им денежных средств на строительные материалы, поскольку в этом же доме в указанный период времени он подрядился на ремонт еще двух квартир, хозяйка одной из которых председатель ТСЖ также как и она (истец) обращалась с заявлением в полицию о возбуждении в отношении Благова С.С. уголовного дела за мошеннические действия. Поэтому чеки с подтверждением потраченных денежных средств могут быть в отношении иных объектов ремонта.

Суд, выслушав мнение стороны истца, приняв во внимание мнение ответчика, обозрев материалы доследственной проверки N ОМВД России по "адрес", исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, предусмотренных в п. 1 ст. 716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему или км к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Г.А. (заказчик) и ИП Благовым С.С. (подрядчик) был заключен договор б/н, предметом которого являются ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: "адрес", согласно перечню, определенному в приложении к договору, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью работ в размере "данные изъяты" рублей (л.д.8-13).

В соответствии с п.3.2 договора, на момент подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ.

В соответствии с п.9.1 и п.9.2 договора, расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы. Оплата каждого этапа работы производится в пятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки каждого этапа работы. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Истицей произведена ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере "данные изъяты" рублей, а также оплата для закупки строительных материалов в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается расписками Благова С.С. (л.д.13), и было подтверждено им самим в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой она требовала исполнить обязательства с урегулированием в досудебном порядке и разъяснением ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д.15). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Как следует из материалов доследственной проверки N ОМВД России по "адрес", Петрова Г.А. обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Благова С.С. по факту совершения им мошенничества. В ходе проведения проверки Благов С.С. в объяснении также подтвердил факт заключения с Петровой Г.А. договора подряда, получения от нее денежных средств и признал свою вину в нарушении сроков исполнения обязательства. Постановлением должностного лица ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Благова С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На момент обращения Петровой Г.А. в суд с иском акты приема-передачи выполненных работ, в том числе, поэтапных, не предоставлялись в виду их отсутствия.

В соответствии с Отчетом N "Об оценке стоимости произведенных работ и использованных материалов", составленного оценщиком Фоминых О.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость произведенных работ и использованных материалов по отделке и ремонту квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составила "данные изъяты" рублей. Работы в квартире выполнены в виде штукатурки стен, устройства части перегородки и заделки щелей в кладке (л.д.17-35).

Из чего следует, что перечень работ, обозначенных в приложении к договору подряда, в большей степени не выполнен в установленный договором срок.

Присутствовавший ранее в судебном заседании ответчик возражений по Отчету не высказывал, его заключение не оспаривал.

Суд признает Отчет N "Об оценке стоимости произведенных работ и использованных материалов", составленного оценщиком Фоминых О.В. с привлечением специалиста Шувалова Г.Ю., допустимым доказательством, поскольку Фоминых О.В. имеет специальное образование оценщика, является членом НП "Российская коллегия оценщиков". Шувалов Г.Ю. имеет сертификат соответствия эксперта судебной экспертизы N N. Отчёт представлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при его составлении применялись действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки (ФСО): ФСО N, 2, 3, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд исходит из представленных доказательств, в том числе Отчета N "Об оценке стоимости произведенных работ и использованных материалов".

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон допускает случаи отказа от исполнения договора, что в силу п.3 ст.450 ГК РФ означает расторжение договора. Право подрядчика отказаться от исполнения договора обусловлено может быть лишь существенными нарушениями со стороны заказчика, вследствие которых договор невозможно исполнить (ст.719 ГК РФ). Что касается заказчика, то он вправе отказаться от исполнения договора не только при наличие вины подрядчика, который своевременно не приступает к работе или выполняет ее настолько медленно, что окончание к установленному сроку явно невозможно, или выполняет работу некачественно (ст.715 ГК РФ), но и без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика при условии оплаты работы и убытков (ст.717 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, к спорным правоотношениям должны применяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что истцом доказана виновность в действиях ответчика-подрядчика, отказавшегося фактически исполнять работы по договору подряда, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому обязанность по доказыванию факта объективной невозможности исполнения обязательства в срок возложена на исполнителя работ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора подряда расторгнутым и взыскании с него денежных средств.

Кроме того, если потребителем не приняты выполненные работы, исполнитель, отказавшийся от исполнения договора, не вправе в силу п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также требовать платы за выполненные работы.

Таким образом, истец был вправе требовать возврата всей суммы, выплаченной им ответчику, без учета стоимости произведенных работ, указанных в Отчете, однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 103752 рублей предварительной оплаты.

В соответствии с п.11.2 договора, в случае задержки сроков окончания работ по вине подрядчика, подрядчик обязуется выплатить пени в размере 0.5% стоимости подлежащих к оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от оставшейся стоимости работ.

Между тем, в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Следовательно, несмотря на установленную в п.11.2 указанного договора неустойку в размере 0.5 % стоимости подлежащих к оплате работ, при начислении неустойки подлежат применению положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, как указано выше, сумма, взысканная потребителем, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, следовательно, положения п. 11.2 договора об ограничении суммы не более 10% от оставшейся стоимости работ также нарушают права потребителя.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат безусловному удовлетворению.

Суду представлен в тексте иска расчет взыскиваемой неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был рассчитан из суммы остатка невыполненных работ. Несмотря на то, что истец имеет право на взыскание неустойки, размер которой определяется исходя из цены выполнения работы (общей цены заказа), но не свыше цены отдельного вида выполнения работы (общей цены заказа), а также на день постановления решения, суд принимает представленный истцом расчет на основании п.3 ст.196 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

При этом суд в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, вызванных неоднократным и длительным характером неправомерных действий ответчика; имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за изготовление Отчета по оценке в размере "данные изъяты" рублей, подлежат удовлетворению, как убытки, связанные с несением вынужденных расходов при обращении в суд для восстановления нарушенного права.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеназванной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-В09-9).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет "данные изъяты" рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой ФИО15 удовлетворить частично:

- Признать договор б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой ФИО16 и индивидуальным предпринимателем Благовым ФИО18 расторгнутым.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Благова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (ОГРН N) в пользу Петровой ФИО19 "данные изъяты" рубля предварительной оплаты по договору; неустойку в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы на составление отчета в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Благова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (ОГРН N) на основании ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты") рублей "данные изъяты") копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Благова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес" (ОГРН N) в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты") рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Ильина О.И.