Решение Ступинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-520/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греченко ФИО9 к ООО "Ступинские просторы" о признании недействительным кадастровый план участка, об обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка, о признании права на оформление в собственность земельного участка, о внесении изменений по установлению координат характерных точек, о признании кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения "данные изъяты" обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кадастровый план участка N, об обязании ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области Ступинский отдел аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, о признании права на оформление в собственность части земельного участка равной 180 кв.м., о внесении изменения по установлению координат характерных точек земельного участка, о признании кадастровой ошибки, об обязании ФГУ "Кадастровая палата" Ступинского района внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительной местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., однако в фактическом пользовании у него участок 1680 кв.м.

При постановке участка на кадастровый учет ему стало известно, что имеется пересечение с земельным участком ответчика.

Считает, что ответчик нарушает его права.

Ответчик, представитель по доверенности ФИО5 с иском не согласен, поскольку истец претендует на земельный участок, площадью 180 кв.м. не находящийся у него в собственности.

Третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" просит дело слушать в их отсутствие, с заявлением не согласны, о чем представлены письменные возражения.

Третье лицо Колтунов С.Н. своих возражений суду не представил.

ЗАО "Заветы Ленина" исключены из числа ответчиков "данные изъяты"), привлечен надлежащий ответчик ООО "Ступинские просторы" "данные изъяты").

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ,-Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 0,15 га по адресу: д. "адрес" "данные изъяты"

Основанием выдачи свидетельства являлись : решение Дубневского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и постановление главы администрации Дубневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Согласно постановления главы администрации городского поселения Малино от ДД.ММ.ГГГГ N-п новый адрес спорного объекта - "адрес".( "данные изъяты"

По результатам межевания площадь земельного участка истца составила 1680 кв.м.

При обращении с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, решением отдела кадастрового учета N ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ( ранее присвоенный номер N), на основании п.2 ч.2 ст.27 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

На основании договора купли-продажи N ООО "Ступинский просторы" с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, площадью 4107500 кв.м., разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения., кадастровый номер: N.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д. "данные изъяты" ) следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1680 кв.м.

Пересечения (наложения) границ земельного участка истца на земельный участок ООО "Ступинские просторы" с кадастровым номером N имеются.

Согласно кадастрового плана и координат кадастрового учета земельного участка ООО "Ступинские просторы" с кадастровым номером N, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N границы данного земельного участка ООО "Ступинские просторы" имеют пересечение ( наложение) с границами земельного участка площадью 1500 кв.м., площадь данного наложения составляет 328 кв.м.

Кадастровая ошибка в описании границ смежного участка, в кадастровом номере, в кадастровой выписке имеется.

Способы устранения кадастровой ошибки возможны.

Имеются ошибки в значениях X и Y координат поворотных точек границ земельного участка, а именно пропущены две поворотные точки границ: между точками "данные изъяты" и "данные изъяты" по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Вышеописанное несоответствие фактического местоположения границ земельного участка и сведений ГКН о координатах земельного участка ООО "Ступинские просторы" по мнению эксперта, квалифицируется как кадастровая ошибка и подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.20 ФЗ РФ N 221-фз от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, эксперт делает вывод о том, что определить способ уточнения границ земельного участка истца в части тождества с земельным участком с кадастровым номером N возможно.

В судебном заседании было установлено, что истец претендует на земельный участок площадью 180 кв.м.

Документов подтверждающих право пользования или право собственности, на указанный земельный участок истец суду не представил.

Поскольку имеются пересечения границ земельного участка, с земельным участком ответчика, т.е фактически имеется спор по границам земельного участка, то указанные выше требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца, на то обстоятельство, что с истцом заключался договор аренды, на спорный земельный участок, площадью 180 кв.м., документально не подтвержден.

Экспертом установлено, что имеется наложение границ земельного участка истца на земельный участок ООО "Ступинские просторы" с кадастровым номером N имеются.

Требования об установлении границ земельного участка истцом не заявлялись, между тем судом разъяснялось право истца уточнить свои исковые требования.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда истец выбрал неправильный способ защиты своих нарушенных прав.

Не обоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным кадастровый план участка N, поскольку кадастровый план не является правоустанавливающим документом, подлежащим оспариванию.

Требования об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а так же о внесении изменения по установлению координат характерных точек земельного участка, о признании кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка не основаны на законе, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено выше, истец не обладает правом на земельный участок площадью 180 кв.м., по выше указанному адресу.

Доводы о том, что согласно ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" он обладает правом на земельный участок площадью 0,25 га, не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Экспертом установлено, что имеется наложение на земельный участок площадью 1500 кв.м., однако истец каких-либо требований по земельному участку площадью 1500 кв.м. не заявляет, указывая на то, что он имеет право на земельный участок площадью 1680 кв.м., не указывая местоположения границ земельного участка, в котором обязывает ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

При этом, согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению только на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с отказом в иске по основным требованиям. не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей не основаны на законе, поскольку по данным правоотношениям компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Греченко ФИО9 к ООО "Ступинские просторы" о признании недействительным кадастровый план участка, об обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка, о признании права на оформление в собственность земельного участка, о внесении изменений по установлению координат характерных точек, о признании кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2012 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода