Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Скорая финансовая помощь" к Дубровину Д. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, обосновывая это тем, что /дата/ между ООО "Скорая финансовая помощь" и Дубровиным Д.А. был заключен трудовой договор N ответчик был принят на работу, на должность консультанта на неопределенный срок, в соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ с Дубровиным Д.А. был заключен договор о полной материальной ответственности от /дата/, в должностные обязанности ответчика входило оформление документов и выдача денежных средств по договорам займа, для чего ему обществом выдавались денежные средства по расходным кассовым ордерам, которые он обязан был использовать строго в соответствии с их целым назначением, а именно для выдачи денежных средств по договорам займа.

Как указал истец, /дата/ общество передало ответчику под отчет "данные изъяты" для выдачи денежных средств по договорам займа, что подтверждается расходным кассовым ордером N от /дата/, а /дата/ ответчик написал заявление об увольнении и на работу не вышел, проведенной /дата/ проверкой финансово-хозяйственной деятельности выяснилось, что ответчик присвоил себе указанные выше денежные средства в размере "данные изъяты" переданные ему по расходному кассовому ордеру N от /дата/

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

/дата/ между ООО "Скорая финансовая помощь" и Дубровиным Д.А. был заключен трудовой договор N/Х, ответчик был принят на работу, на должность консультанта на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ с Дубровиным Д.А. был заключен договор о полной материальной ответственности от /дата/, в должностные обязанности ответчика входило оформление документов и выдача денежных средств по договорам займа, для чего ему обществом выдавались денежные средства по расходным кассовым ордерам, которые он обязан был использовать строго в соответствии с их целым назначением, а именно для выдачи денежных средств по договорам займа.

/дата/ общество передало ответчику под отчет "данные изъяты" для выдачи денежных средств по договорам займа, что подтверждается расходным кассовым ордером N от /дата/

/дата/ ответчик написал заявление об увольнении и на работу не вышел, проведенной /дата/ проверкой финансово-хозяйственной деятельности выяснилось, что ответчик присвоил себе указанные выше денежные средства в размере "данные изъяты" переданные ему по расходному кассовому ордеру N от /дата/

До настоящего времени денежные средства не возвратил, а как следует из искового заявления, ответчик пояснял, что деньги присвоил себе ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких данных, учитывая, что ответчик никаких объяснений и возражений против заявленных истцом требований не представил, суд приходит к выводу, что своими действиями Дубровин Д.А. причинил ООО "Скорая финансовая помощь" ущерб в размере "данные изъяты" который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубровина Д. А. в пользу ООО "Скорая финансовая помощь" в счет возмещения ущерба "данные изъяты" госпошлину "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: