Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон - 45" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО "СК Трейд" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании довести информацию через СМИ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании довести информацию через СМИ, взыскании судебных расходов, указывая, что /дата/ истцом была проведена проверка качества товара в магазине, принадлежащем ответчику "Снежная королева" по адресу: "адрес", /дата/ истцом была проведена повторная проверка данного магазина, в результате проверок были выявлены нарушения в виде оформления ценников ненадлежащим образом; отсутствии информации на русском языке: отсутствии маркировки; отсутствии документов подтверждающих качество товара: отсутствия на товаре из натурального меха информации об окрасе изделия, о чем был составлены акты N и N, в связи с чем истец просит признать противоправными указанные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать довести информацию через СМИ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ истцом была проведена проверка качества товара в магазине, принадлежащем ответчику "Снежная королева" по адресу: "адрес" /дата/ истцом была проведена повторная проверка данного магазина, в результате проверок были выявлены нарушения в виде оформления ценников ненадлежащим образом; отсутствии информации на русском языке: отсутствии маркировки; отсутствии документов подтверждающих качество товара: отсутствия на товаре из натурального меха информации об окрасе изделия, о чем был составлены акты N и N.

Согласно п. 1, ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований истцом был представлены акты, составленные им по результатам проверки.

Так, в п.4 акта N от /дата/ истец указывает, что ценники не заверены руководителем, что делает ценники оформленными не надлежащим образом.

Между тем как следует из материалов дела, ценники на товары, реализуемые в сети ответчика, в данном случае в магазине по адресу: "адрес", оформлены единообразно и четко, указано наименование, цена, а также имеется подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника.

При этом п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от /дата/, не предусматривает, что ценники в обязательном порядке должны быть заверены именно руководителем, а также что на них должна быть печать продавца, допускается подпись именно материально ответственного лица продавца или печать, т.е. на выбор продавца.

В п.7 акта N от /дата/ истец указывает на отсутствие на бижутерии информации о производителе на русском языке, между тем ценники на товары, реализуемые в сети ответчика, в данном случае в магазине по адресу: "адрес", имеют ярлыки с информацией не только о производителе на русском языке, но и об импортере товара.

В п.8 акта N от /дата/ истец указывает на отсутствие маркировки на бижутерии, а именно значка РСТ, однако, бижутерия в соответствии с ФЗ "О Техническом регулировании" не подлежит подтверждению соответствия (сертификации или декларированию, и соответственно маркировать данным значком изделия у продавца (и/или изготовителя).

Статья 20 ФЗ "О Техническом регулировании" предусматривает возможность обязательного подтверждения соответствия качества и безопасности двумя способами посредством сертификации или принятия декларации соответствия, которая выбирается на усмотрения заявителя (ст.28 указанного Закона).

Согласно ст.23 ФЗ "О Техническом регулировании" декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того в п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., прямо указано, на возможность предоставления или сертификата или декларации соответствия, или их заверенных надлежащим образом копий, в том числе держателем подлинника декларации или сертификата.

В п. 10 акта N от /дата/ указано, что на ряд меховых изделий не имеется документов подтверждающих качество товара, согласно представленных документов ответчиком, весь товар, реализуемый в торговой сети ответчика проходит контроль качества, товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия - проходит все обязательные процедуры в установленном ФЗ "О техническом регулировании" порядке, что подтверждается сертификатами и декларациями соответствия, представленных в материалы дела, доказательств, что указанные документы не были предоставлены истцу в результате проверки суду не представлено.

В п. 18 Акта N от /дата/ указано, что на товаре из меха отсутствует информация об окрасе изделия.

Как следует из представленных в материалы дела документов (ценники на товар, реализуемые в торговой сети ответчика документы подтверждающие качество изделий на момент проверки), весь товар, даже не относящийся к мехам, реализуемый в сети ответчика, снабжен информацией и о фактуре и о цвете.

Кроме того, п. 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., не предусматривает обязанности продавца, указывать каким образом происходило окрашивание меха, если таковое имело место, а говорит только о цвете окраски меха (как натуральной, так и искусственной).

В п.4 акта N от /дата/ указано, что ценники на заверены печатью руководителя, делает ценники оформленными не надлежащим образом.

Однако, как уже отмечалось судом, все ценники на вары, реализуемые в сети ответчика, оформлены единообразно и четко, указано наименование, цена, а также имеется подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника, как это предусматривает п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

В п. 10 акта N от /дата/ указано, что на ряд меховых изделий не имеется документов утверждающих качество товара.

Однако, как уже отмечалось судом, реализуемый в торговой сети ответчика проходит контроль качества, товар, подлежащий обязательной сертификации сертифицируется в установленным порядке, что подтверждается сертификатами и декларациями соответствия представленных в материалы дела, что соответствует п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства N от /дата/

В п. 18 Акта N от /дата/ указано, что на товаре из меха отсутствует информация об окрасе изделия.

Однако, как уже отмечалось судом, весь товар, даже не относящийся к мехам, реализуемый в сети ответчика, снабжен информацией и о фактуре и о цвете, что соответствует требованиям п. 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от /дата/

По делу был допрошен свидетель Морозов И.В., который показал, что проводил проверку в ТЦ по адресу: "адрес" в магазине "Снежная королева". На момент проведения потребительского контроля на просьбу пригласить руководителя или его заместителя, девушка им представилась замом и сказала, что руководителя нет. Ими было взято "данные изъяты" вещи из меха норки, производство Германия, на них отсутствовала внутренняя вшивка, где должен быть указан производитель, на ценниках отсутствовал знак РСТ, а также подпись руководителя. Соответственно правилам продажи на этикетке должен указываться цвет окраса шкуры, и содержаться информация о натуральности цвета, чего не было на осматриваемых ими изделий из меха. При проведении проверки было представлено направление и удостоверение. На бижутерии отсутствовали этикетки, не было знака РСТ, это были серьги. На всех ценниках отсутствовала подпись руководителя, на меховых изделиях не было информации об окрасе меха, точно не помнит, из какого меха были проверяемые изделия.

По делу был допрошен свидетель Василенко М.П., которая показала, что проводила потребительскую проверку в магазине "Снежная королева", на каком этаже находится магазин, она не помнит. Были выявлены следующие нарушения: оформление ценников ненадлежащим образом, т.е. не заверены руководителем, на каких товарах конкретно не помнит. На шубах не было информации на русском языке об окрасе изделия. Не было представлено ни сертификатов, ни деклараций на шубы. На шубах не указан окрас на русском языке. На каких именно шубах не знает, мех не помнит.

По делу был допрошен свидетель Литош Я.Г., сотрудник магазина "Снежная королева", заместитель руководителя, которая показала, что /дата/ к ней подошли покупатели мужчина и женщина сказали, что хотят купить шубу, попросили сертификат или декларацию на шубу из норки, она им показала. Они покупать не стали и ушли. Через некоторое время вернулись: принесли ей акт, сказали, что к магазину нет претензий, попросили подписать акт, на что она предложила пригласить руководство, но они сказали, что достаточно ее подписи, и показали удостоверение. Она растерялась, и подписалась. На момент второй проверки она была переведена в другое место и о второй проверке ей ничего не известно.

По делу был допрошен свидетель Макушина Л.У., директор магазина на Пражской, которая показала, что это был ее рабочий день, при проверке она не присутствовала, Литош Я.Г. ей рассказала, что пришли двое, под видом покупателей провели проверку, что она подписалась под актом, она не уполномочена подписывать такие документы. Качество товара подтверждается сертификатами и или декларациями, они у них имеются в бумажном носителе. Ценники заверяются подписью материально-ответственного лица, вся информация на ценниках на русском языке. Информация об окрасе имеется. Ни на каких проверках не была, ни в каких актах не расписывалась.

Суд доверяет показаниям свидетелей Литош Я.Г. и Макушиной Л.У., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, их показания о том, что товар реализуемый ответчиком оформлен надлежащим образом, до потребителя доведена соответствующая информация о товаре и товар сертифицирован, подтверждаются письменными материалами дела, а именно (ценниками на товар, реализуемый в торговой сети ответчика, сертификатами и декларациями, подтверждающими качество изделий) и их показания истцом никак не опровергнуты.

К показаниям свидетелей Морозова И.В. и Василенко М.П., суд относится критически, поскольку их показания о том, что товар реализуемый ответчиком не был оформлен надлежащим образом, до потребителя не доведена соответствующая информация о товаре и товар не сертифицирован, опровергаются письменными материалами дела, а именно (ценниками на товар, реализуемый в торговой сети ответчика, сертификатами и декларациями, подтверждающиими качество изделий), указанные свидетели не помнят какие изделия они проверяли, свидетель Василенко М.П. не помнит месторасположение магазина, в связи с чем их показания являются голословными, ни чем не подтверждены, при этом суд также отмечает, что на момент второй проверки Литош Я.Г. которая указана в акте проверки N от /дата/ была переведена на другое место работы, что подтверждается приказом о ее переводе от /дата/

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт допущенных ответчиком нарушений в виде оформления ценников ненадлежащим образом; отсутствии информации на русском языке: отсутствии маркировки; отсутствии документов подтверждающих качество товара: отсутствия на товаре из натурального меха информации об окрасе изделия не нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов, в виде расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон - 45" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО "СК Трейд" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании довести информацию через СМИ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: