Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. с участием

ответчика Маврычева И.Н.,

представителя ответчика Байрак В.И.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" к Маврычеву И. Н. и обществу с ограниченной ответственностью "Бистро Пронто" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих" предъявило иск к Маврычеву И.Н. и ООО "Бистро Пронто" о взыскании в порядке суброгации "данные изъяты" руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, где указано, что /дата/ по вине Маврычева И.Н., управлявшего автомобилем "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты". Автомобиль "данные изъяты" на момент причинения вреда был застрахован истцом по риску КАСКО. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" евро, что по курсу ЦБ РФ на день выплаты соответствовало "данные изъяты" руб. путем оплаты восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Маврычева И.Н. была застрахована ООО СК "Цюрих", что влечет прекращение обязательства по возмещению 120000 руб. вследствие совпадения в одном лице должника и кредитора. Имеются основания полагать, что Маврычев И.Н. на момент причинения вреда находился при исполнении служебных обязанностей, на основании ст. 1068, 1072 ГК РФ сумма ущерба, не покрываемая страховым возмещением, подлежит возмещению за счет причинителя вреда Маврычева И.Н. и его работодателя ООО "Бистро Пронто".

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Указанные суммы заявлены к возмещению за счет ответчика.

Ответчик Маврычев И.Н. отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что водитель автомобиля "данные изъяты" неожиданно перестроился в полосу движения, по которой двигался он и затормозил, что и стало причиной столкновения. Постановление ГИБДД им не обжаловалось.

Представитель ответчика ООО "Бистро Пронто" также заявил возражения относительно виновности Маврычева И.Н., выводы экспертизы не оспаривал, представил сведения об оплате услуг эксперта - платежный документ на "данные изъяты" руб.

Судом из материалов проверки и объяснений сторон установлено, что /дата/ в районе "адрес" по вине Маврычева И.Н., нарушившего предписания п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля "данные изъяты" с автомобилем "данные изъяты". В результате столкновения автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения, его собственнику "данные изъяты" был причинен имущественный ущерб.

При осмотре на месте дорожно-транспортного происшествия описаны повреждения заднего бампера, задней двери, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, задней правой противотуманной фары автомобиля "данные изъяты"

Согласно копии страхового полиса автомобиль "данные изъяты" был застрахован истцом по риску "Каско". Срок действия договора страхования его сторонами был установлен с /дата/ по /дата/, дорожно-транспортное происшествие, таким образом, имело место в период действия договора.

Гражданская ответственность ООО "Бистро Пронто" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК "Цюрих", представлена копия страхового полиса.

Собственником автомобиля "данные изъяты" является "данные изъяты" что подтверждается копией свидетельства о регистрации.

Согласно акта осмотра от /дата/, выполненного аварийным комиссаром истца, у автомобиля "данные изъяты" выявлены повреждения задней части автомобиля, отмечена возможность наличия скрытых повреждений.

Ремонтной организацией ЗАО "Мерседес Бенц Рус" составлен ремонтный заказ с указанием необходимых ремонтных воздействий и выставлен счет за ремонт на сумму "данные изъяты" евро, ремонтные работы приняты по акту от /дата/ На основании акта разногласий стоимость ремонта снижена до "данные изъяты" евро.

Платежным поручение N от /дата/ ООО СК "Цюрих" перечислило "данные изъяты" за ремонт автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" руб., выполнив, таким образом, свое обязательство по выплате страхового возмещения.

Ввиду того, что гражданская ответственность ООО "Бистро Пронто" была застрахована истцом, обязательство по выплате 120000 руб. в счет страхового возмещения в порядке обязательного страхования гражданской ответственности подлежит прекращению на основании ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице.

На основании представленных истцом доказательств и с учетом того, что выводы ГИБДД ответчиком не оспаривались, суд признает установленной вину Маврычева И.Н. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ч. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно справке ООО "Бистро Пронто" Маврычев И.Н. являлся работником указанной организации с /дата/ по /дата/ по срочному трудовому договору, с /дата/ принят на работу по бессрочному трудовому договору. С учетом данного обстоятельства и принадлежности автомобиля "данные изъяты" работодателю суд находит установленным факт причинения Маврычевым И.Н. имущественного вреда во время исполнения служебных обязанностей, а ООО "Бистро Пронто" - лицом, ответственным за причиненный им вред.

На основании приведенных норм с ООО "Бистро Пронто" подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховой суммой, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком оспаривался заявленный истцом размер ущерба, цена иска была исчислена истцом, исходя из полной стоимости восстановительного ремонта. В целях определения стоимости ущерба судом была назначена оценочная экспертиза, по заключению эксперта размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет "данные изъяты" руб.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства размера ущерба. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом соответствующей специальности и квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За вычетом размера прекращенного на основании ст. 413 ГК РФ обязательства возмещению за счет ответчика подлежат "данные изъяты" руб., иск удовлетворяется судом в данной части.

Ввиду наличия оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за действия Маврычева И.Н. на ООО "Бистро Пронто" Маврычев И.Н. признается ненадлежащим ответчиком.

Цена иска при его предъявлении составляла "данные изъяты" руб., истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. и оплаты проведения экспертизы в сумме "данные изъяты" руб. В связи с частичным удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - "данные изъяты" Расходы ответчика подлежат возмещению за счет истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, в сумме "данные изъяты").

Путем зачета встречных требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" к Маврычеву И. Н. и обществу с ограниченной ответственностью "Бистро Пронто" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бистро Пронто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований за счет Маврычева И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 г.

Судья А.В. Яцык