Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению Трусковой С. П. об оспаривании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета, заинтересованные лица - Администрация г.о. Химки Московской области, Кадастровый инженер Солдатенкова Е. В., Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области отдел кадастрового учета N,

УСТАНОВИЛ:

Трускова С.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, обосновывая это тем, что на основании Постановления Главы Н. поссовета от /дата/ N ей передан в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", о чем /дата/ ей выдано свидетельство о праве собственности на землю, в связи с изменением адреса на основании Постановления Главы А. Н. поссовета от /дата/ N, свидетельство о праве собственности на землю выдано с указанием адреса месторасположения участка: "адрес". Как указала заявительница, ввиду изменения законодательства, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания указанного земельного участка с кадастровым номером N, при этом по одной стороне указанный земельный участок, граничит с земельным участком с кадастровым номером N, поставленным на кадастровый учет в границах, соответственно согласования с собственником этого участка не требуется, между участком заявительницы и земельным участком с кадастровым номером N имеется проход шириной "данные изъяты" метра, соответственно согласования с собственником этого участка не требуется. Таким образом, земельный участок принадлежащий Трусковой С.П. с трех сторон граничит с землями неразграниченной госсобственности и фактические границы её земельного участка должны определяться по существующему ограждению. Фактическая площадь моего земельного участка составила "данные изъяты" кв.м., что на "данные изъяты" кв.м, больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) N от /дата/ заявительнице было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 статьи 27 Закона: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно: отсутствие в межевом плане обоснования выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости в разделе "Заключение кадастрового инженера"; отсутствие сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N.

Трускова С.П. просила суд: признать незаконным решение N отдела кадастрового учета N филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N

Обязать отдел кадастрового учета N филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", указав площадь земельного участка как "данные изъяты" кв.м. и границы земельного участка согласно межевому плану.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Кадастровый инженер Солдатенкова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

По делу установлено, что на основании Постановления Главы Н. поссовета от /дата/ N заявителю передан в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", о чем /дата/ ей выдано свидетельство о праве собственности на землю, в связи с изменением адреса на основании Постановления Главы Администрации Новоподрезковского поссовета от /дата/ N, свидетельство о праве собственности на землю выдано с указанием адреса месторасположения участка: "адрес".

Ввиду изменения законодательства, заявитель обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания указанного земельного участка с кадастровым номером N, при этом по одной стороне указанный земельный участок, граничит с земельным участком с кадастровым номером N, поставленным на кадастровый учет в границах, соответственно согласования с собственником этого участка не требуется, между участком заявительницы и земельным участком с кадастровым номером N имеется проход шириной "данные изъяты" метра, соответственно согласования с собственником этого участка не требуется. Таким образом, земельный участок, принадлежащий Трусковой С.П. с трех сторон граничит с землями неразграниченной госсобственности и фактические границы её земельного участка должны определяться по существующему ограждению. "адрес" моего земельного участка составила "данные изъяты" кв.м., что на "данные изъяты" кв.м, больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности.

Данное решение Отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" Московской области суд не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу ст. 33 ЗК РФ предельные минимальные размеры земельных участков, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Химкинского района Московской области "О нормах предоставления земельных участков на территории Химкинского района Московской области" от /дата/ N установлен минимальный размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в размере "данные изъяты" га и максимальный размер до "данные изъяты" га.

Согласно свидетельству о праве собственности на спорный земельный участок его площадь составляет "данные изъяты" кв.м., а в соответствии с планом межевания фактически площадь составила "данные изъяты" кв.м., то есть на "данные изъяты" кв.м. больше.

Таким образом, разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической площади не превышает минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно письму Росреестра от /дата/ N "О рассмотрении обращений" решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона принимаются в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Кроме того, в п. 2 письма Роснедвижимости от /дата/ N "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета" замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке либо путем приостановления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области Отдела кадастрового учета N не принял во внимание приведенные выше рекомендации и вынес незаконное и необоснованное решение N от /дата/ об отказе проведения кадастрового учета земельного участка, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение N отдела кадастрового учета N филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.