Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Амидомаро" к Трифоновой Н. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи N аппарата по уходу за домом " "данные изъяты"" с набором стандартных насадок и дополнительных насадок стоимостью "данные изъяты" Согласно условиям договора оплата суммы по договору должна была производиться в течение 14 месяцев на условиях рассрочки платежа по "данные изъяты" ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца. Согласно п. 6 договора вся стоимость товара должна быть выплачена не позднее /дата/

Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате товара, вследствие чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи N аппарата по уходу за домом " "данные изъяты"" с набором стандартных насадок и дополнительных насадок стоимостью "данные изъяты" Согласно условиям договора оплата суммы по договору должна была производиться в течение 14 месяцев на условиях рассрочки платежа по "данные изъяты" ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца. Согласно п. 6 договора вся стоимость товара должна быть выплачена не позднее /дата/

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, предоставив в пользование истца аппарат по уходу за домом "KIRBY", с набором стандартных и дополнительных насадок.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора своих обязанностей по оплате товара не исполняет, что привело к возникновению задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление с требованием погасить задолженность по оплате за товар. Ответчик на уведомление не отреагировал.

Доказательств погашения задолженность по договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора по оплате приобретенного товара и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере "данные изъяты"

Расчет суммы задолженности по договору представленный истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифоновой Н. П. в пользу ООО "Амидомаро" задолженность "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: