Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя ответчика Аксенова С.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

гражданское дело по иску Трифоновой М. Ю. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова М.Ю. предъявила к ОАО РСТК требование о взыскании "данные изъяты" руб. в счет страхового возмещения и к Чернышеву Р.А. - о взыскании "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения дела судом утверждено мировое соглашение между Трифоновой М.Ю. и Чернышевым Р.А., производство по делу в части требований, предъявленных к Чернышеву Р.А., прекращено.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на требованиях, предъявленных к ОАО РСТК.

В исковом заявлении указано, что /дата/ по вине Чернышева Р.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю "данные изъяты" Гражданская ответственность Чернышева Р.А. на момент ДТП была застрахована ОАО РСТК. /дата/ истец обратилась в ОАО РСТК с заявлением о страховой выплате. В удовлетворении заявления было отказано, отказ мотивирован непредставлением Чернышевым Р.А. для осмотра автомобиля "данные изъяты" Истец организовала оценку ущерба, по заключению специалиста ООО "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что у страховщика отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты ввиду невозможности определения по имеющимся данным стоимости ущерба, решение ОАО РСТК было основано на экспертном заключении.

Ответчик Чернышев Р.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чернышева Р.А.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд находит установленным, что /дата/ в районе "адрес" по вине Чернышева Р.А., нарушившего предписания п. 8.3 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля "данные изъяты" с автомобилем "данные изъяты", управляемым Трифоновой М.Ю. В результате столкновения автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения, его собственнику Трифоновой М.Ю. был причинен имущественный ущерб в размере "данные изъяты" руб.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД "адрес", постановлением от /дата/, которым Чернышев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений об обжаловании и отмене постановления представленные материалы не содержат.

Факт страхования гражданской ответственности Чернышева Р.А. при управлении автомобилем "данные изъяты" на момент ДТП ОАО РСТК и его вина в причинении вреда представителем не отрицались, в деле имеются сведения о предъявлении ОАО РСТК требований к Чернышеву Р.А. о предоставлении для осмотра автомобиля "данные изъяты"

Трифонова М.Ю. является собственником автомобиля "данные изъяты", что подтверждается копией свидетельства о регистрации автомобиля.

Трифонова М.Ю. обратилась в ОАО РСТК с заявлением о выплате страхового возмещении /дата/, к делу приобщена копия заявления с отметкой о приеме. /дата/ в ее адрес направлен письменный отказ, который мотивирован непредставлением Чернышевым Р.А. для осмотра автомобиля "данные изъяты"

Специалистом ООО "данные изъяты" на основании результатов осмотра автомобиля "данные изъяты" составлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

Суд принимает отчет об оценке, как доказательство стоимости ущерба как ввиду его составления специалистом соответствующего профиля и квалификации, наличия надлежащего обоснования выводов специалиста, так и отсутствия в деле иных доказательств стоимости ущерба. При этом суд отмечает, что заявленная истцом к возмещению сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта без учета износа, что противоречит ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливает размер ущерба в размере "данные изъяты" руб., что соответствует определенной специалистом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве.

На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиком доказательств суд признает установленной вину Чернышева Р.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а РСТК - лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда в пределах установленной ст. 7 упомянутого Закона страховой суммы 120000 руб.

К возмещению заявлены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины - "данные изъяты" руб., оплаты нотариальных услуг - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным за его счет требованиям.

Цена иска при его предъявлении составляла "данные изъяты" руб., за счет ОАО РСТК удовлетворяются требования на сумму "данные изъяты" руб., размер возмещения составит "данные изъяты"

Истцом заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, размер которой составил "данные изъяты" руб. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, удовлетворения основной части требований за счет другого ответчика суд полагает отвечающим принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Трифоновой М. Ю. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Трифоновой М. Ю. "данные изъяты" руб. в счет страхового возмещения, "данные изъяты" коп. в счет возмещения судебных расходов, всего - "данные изъяты" коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 г.

Судья А.В. Яцык