Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

заявителей Маркиной И.В. и Леухина И.М.,

представителя заявителей Леухиной М.М.,

представителя заинтересованного лица Белозерских К.И.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркиной И.В. и Леухина И.М. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Маркина И.В. и Леухин И.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что /дата/ между ними был заключен договор купли-продажи комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в "данные изъяты" коммунальной квартире по адресу: "адрес", по которому Маркина И.В. передала в собственность Леухину И.М. указанную комнату, а Леухин И.М, оплатил ее стоимость в сумме "данные изъяты" руб. В день совершения сделки все документы, необходимые для регистрации сделки были переданы Управление Росреестра по Московской области.

/дата/ государственным регистратором ФИО в адрес заявителей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора. В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение продавцом правил ст. 250 ГК РФ об уведомлении лиц, имеющих преимущественное право покупки.

Заявители полагали данное основание противоречащим действительным обстоятельствам.

На государственную регистрацию была представлена выписка из ЕГРП, согласно которой собственником остальных помещений квартиры является ФИО1, которая по настоящее время зарегистрирована в квартире. Извещение о предстоящем отчуждении комнаты было направлено в адрес ФИО1 /дата/, вручено не было, так как было установлено, что ФИО1 умерла /дата/ Других собственников помещений коммунальной квартиры нет, прав на наследство по настоящее время никто не регистрировал, лица, имеющие преимущественное право покупки, отсутствуют.

В уведомлении предлагается устранить причины, препятствующие государственной регистрации, каким образом это надлежит сделать, не указано.

В связи с получением заявителя уведомления об отказе в государственной регистрации сделки заявленные требования дополнены требованием о признании незаконным соответствующего решения Управления Росреестра.

Представитель заинтересованного лица - Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области доводы заявления не признал, в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что основанием для приостановления государственной регистрации договора купли-продажи явилось невыполнение продавцом требований ст. 250 ГК РФ.

Собственником остальных помещений квартиры по сведениям ЕГРП является ФИО1 Продавцу известно о ее смерти. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Право собственности возникает в момента принятия наследства.

Росреестр не наделен полномочиями по установлению фактов принятия наследства. Невозможность извещения сособственника по причине смерти последнего не освобождает продавца от обязанности извещения сособственника (наследников).

Решение об отказе в государственной регистрации сделки принято в связи с истечением срока приостановления, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.

Основанием для приостановления государственной регистрации в силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является возникновение сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Основания для государственной регистрации приведены в ст. 17 того же Закона, к ним, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Продавцом принимались меры к извещению собственника другой части общего имущества, извещение не состоялось по причинам, от него не зависящим, то есть требования ст. 250 ГК РФ были им выполнены.

Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом того, что право собственности на остальные помещения квартиры после смерти ФИО1 ни за кем не регистрировалось, эти помещения следует признать не имеющими собственника. Предположение должностного лица регистрирующего органа, безусловно располагающего сведениями о регистрации прав наследников, о наличии наследников и совершении ими действий по принятию наследства оснований для приостановления регистрации сделки не образовывало, основания сомневаться в законности совершения сделки либо в подлинности представленных документов, таким образом, отсутствовали.

Указав на отсутствие у Росреестра полномочий по установлению фактов принятия наследства, представитель заинтересованного лица необоснованно полагал возможным возложить обязанность по установлению этих фактов на заявителей, что противоречит п. 2 ст. 17 Закона, запрещающей истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом. При этом регистрирующий орган в силу своей компетенции располагал сведениями об отсутствии лиц, заявивших о наследственных правах.

На иные, кроме указанных в уведомлении основания приостановления государственной регистрации регистрирующий орган не ссылался, суд оснований, препятствующих государственной регистрации сделки, также не усматривает.

Решение об отказе в государственной регистрации было принято на основании и во исполнение незаконного решения о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем также является незаконным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Маркиной И.В. и Леухина И.М. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от /дата/ комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от /дата/ комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от /дата/ комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 г.

Судья А.В. Яцык