Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дело NNN.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Химки

Химкинский городской Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя ответчика Соколовой С.С.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "От и До" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.А. предъявила иск к ООО Торговый Дом "От и До" о расторжении договора подряда, взыскании "данные изъяты" руб. в счет возврата уплаченной по договору суммы, неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец Зайцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В исковом заявлении указано, что /дата/ между сторонами настоящего спора был заключен договор подряда на изготовление дивана, истцом была внесена предоплата в сумме "данные изъяты" руб., сторонами была согласована дата доставки изделия истцу - /дата/ В установленный договором срок диван изготовлен и доставлен истцу не был, сроки доставки неоднократно переносились без объяснения причин. В настоящее время офис ответчика закрыт, информация о его местонахождении отсутствует. Направленная в адрес ответчика претензия возвращена ввиду отсутствия адресата. По обращению истца в полицию проводится расследование.

Ввиду того, что ответчиком не были исполнены законные требования потребителя, заявлено требование о взыскании на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закона) неустойки, размер которой на /дата/ составил "данные изъяты" руб.

Нарушение прав истца, как потребителя, причинило ей моральный вред, выразившийся в душевных расстройствах и переживаниях по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с неизвестностью местонахождения ООО Торговый Дом "От и До" дело на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Интересы ответчика при рассмотрении дела представляла адвокат Соколова С.С. по назначению суда, в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражений по иску не заявляла.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В подтверждение факта заключения договора подряда истцом представлена копия заказа-наряда N от /дата/, согласно которого ответчик обязался изготовить для истца диван модели "Юлия-1" стоимостью 55355 руб., срок доставки изделия по месту жительства покупателя отнесен 15- /дата/

Согласно представленных платежных документов в день заключения договора ответчику были выплачены "данные изъяты" руб. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору в деле отсутствуют.

На основании приведенных норм Закона суд удовлетворяет требование о расторжении договора подряда, подлежат взысканию с исполнителя - ответчика ООО Торговый Дом "От и До" - в пользу истца "данные изъяты" руб. в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору.

Требование о выплате неустойки суд находит обоснованным ввиду установленного нарушения исполнителем срока выполнения работы. Расчет неустойки выполнен истцом с соблюдением требований ст. 28 Закона, в связи с чем принимается судом.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Усматривая нарушение по вине ответчика имущественных прав истца с учетом обстоятельств дела, в частности, стоимости заказа, значительности нарушения права, выразившегося в длительном неисполнении договора и удержании выплаченных по нему сумм без исполнения встречных обязательств, к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда суд определяет "данные изъяты" руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере "данные изъяты" по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой был освобожден истец.

К взысканию с ответчика в пользу истца, таким образом, присуждаются "данные изъяты" руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов, всего - "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который на основании п. 1 ст. 46 БК РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа Химки Московской области. В пользу потребителя присуждается сумма в "данные изъяты" руб., размер штрафа, следовательно, составляет "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "От и До" о защите прав потребителя удовлетворить.

Договор подряда на изготовление дивана, заключенный /дата/ между Зайцевой А.А. и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "От и До" расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "От и До" в пользу Зайцевой А.А. "данные изъяты" руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работы, всего - "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "От и До" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "От и До" в бюджет городского округа Химки Московской области (МУ "Центр защиты прав потребителей, контроля качества товаров и оказания услуг", л/сч 06000480303, р/сч 40703810206303000005, кор/сч 30101810900000000181, БИК 044525181, ИНН 5000001042, КПП 504702001, ОГРН 1027700540680 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России "Возрождение" (ОАО) г. Москва) штраф в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык