Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Астаховой Г. Г. к ЗАО "Аркада" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что /дата/ между сторонами был заключен договор N на поставку мебели, по условиям которого в течение девяноста банковских дней с момента внесения платежа (т.е. до /дата/) продавец обязуется доставить заказанный товар, оплата в сумме "данные изъяты" руб произведена полностью в день заключения договора, однако до настоящего времени заказ не выполнен, поскольку ответчиком до настоящего времени договорные обязательства не выполнены и требования истца о возврате денежных средств и замене товара не удовлетворены, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенных им денежных средств "данные изъяты" рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен договор N на поставку мебели, по условиям которого в течение девяноста банковских дней с момента внесения платежа (т.е. до /дата/) продавец обязуется доставить заказанный товар.

Оплата товара в сумме "данные изъяты" произведена полностью в день заключения договора, то есть /дата/

Таким образом, доставка мебели должна быть осуществлена в срок до /дата/, однако до настоящего времени заказ не выполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору выполнил, внеся деньги в полном размере, что подтверждается платежными документами.

Ответчик обязательств по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что ненадлежащее исполнение условий договора произошли по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным N заключенный между Астаховой Г.Г. и ЗАО "Аркада" от /дата/, взыскав с ответчика в пользу истца "данные изъяты"

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, заявление ответчика об уменьшении неустойки с указанием мотивов о ее несоразмерности отсутствует, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как следует из расчета истицы, просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю составляет "данные изъяты" дней - с /дата/ по /дата/(дата составления искового заявления), а неустойка "данные изъяты" которую суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив обязательства по изготовлению товара, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор N заключенный между Астаховой Г. Г. и ЗАО "Аркада" от /дата/

Взыскать с ЗАО "Аркада" в пользу Астаховой Г. Г. "данные изъяты" неустойку "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты" госпошлину "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО "Аркада" в пользу Астаховой Г. Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: