Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Акопяна Д. С. к Заворотнему И. Д. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая, что /дата/ на пересечении "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно: "данные изъяты" гос.номер N, принадлежащего истцу, "данные изъяты" гос.номер N, принадлежащего Булавскому А.В. и автомобиля "данные изъяты" гос.номер N, принадлежащего ответчику.

Как указал истец, ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты", скрывшегося с места происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД.

Для оценки причиненного автомобилю ущерба истец обратился в ООО " ...", согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты", а с учетом износа - "данные изъяты"

В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" и госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере "данные изъяты"., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заворотний И.Д. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, /дата/ на пересечении "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно: "данные изъяты" гос.номер N, принадлежащего истцу, "данные изъяты" гос.номер N, принадлежащего Булавскому А.В. и автомобиля "данные изъяты" гос.номер N, принадлежащего ответчику.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получило транспортное средство "данные изъяты" гос.номер N.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты" гос.номер N который с места происшествия скрылся и не оставил данных и своем полисе ОСАГО.

Как следует из постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" от /дата/ и справок о ДТП автомобиль "данные изъяты" гос.номер N принадлежит Заворотнему И.Д.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета N об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля "данные изъяты" гос.номер N стоимость с учетом износа составила "данные изъяты"

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Заворотнего И. Д. в пользу Акопяна Д. С. в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., госпошлину в размере "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: