Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Дубровина Д.Е., при секретаре - Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегма А. Н. к ГУ Главному Управлению Пенсионного Фонда России N 5 по г. Москве и Московской области, 3-ему лицу - ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бегма А.Н. обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что /дата/ он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, однако /дата/ (Протокол N) ГУ ГУПФР N 5 по Москве и Московской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как указал истец, в зачет специального трудового стажа приняты периоды, которые ответчиком исчислены календарно, а должны исчисляться в соответствии со Списками N, и N и N в полуторном размере, а именно:

- "данные изъяты" в должностях врача-консультанта хирурга и врача-хирурга в консультативном кабинете по оказанию платных медицинских услуг (в "клинике") в ФГУ федеральном Бюро медико-социальной экспертизы,

- "данные изъяты" в должности врача-хирурга отделения реконструктивной и пластической хирургии экспертнореабилитационное с гинекологическими койками и в хирургическом отделении экспертнореабилитационном (в "клинике") в ФГУ Федеральном Бюро медико-социальной экспертизы.

Бегма А.Н. просил суд обязать ГУ Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N5 зачесть в специальный стаж вышеуказанные периоды с применением льготы, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения с заявлением о ее назначении - /дата/

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика ГУ ГУПФР N5 по г.Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в решении комиссии и послужившие мотивом к отказу в назначении Бегма А.Н. досрочной трудовой пенсии.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.7 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ N 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.7-13 п.1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги лет утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. N781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области исчислил спорные периоды работы истца календарно, без применения льготы по исчислению сроков выслуги (1 год как 1 год и 6 месяцев), мотивируя это тем, что так как консультативный кабинет по оказанию платных медицинских услуг, отделение реконструктивной и пластической хирургии экспертнореабилитационное с гинекологическими койками и хирургическое отделение экспертно-реабилитационное не предусмотрены Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Вместе с тем, данный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а также трудовым законодательством, действовавшим в спорные периоды работы истца, трудовая книжка является единственным документом, подтверждающим работу Бегма А.Н. в определенные периоды в определенной должности.

Как следует из записей в трудовой книжке Бегма А.Н., истец /дата/ принят на должность врача - консультанта (хирурга) в консультативный кабинет по оказанию платных услуг, /дата/ переведен в консультативный кабинет на должность врача-хирурга, /дата/ переведен в отделение реконструктивной и пластической хирургии экспертно-реабилитационное на должность врача-хирурга (12 разряд по ЕТС), /дата/ истцу установлен 15 разряд оплаты по ЕТС, /дата/ отделение реконструктивной и пластической хирургии экспертно-реабилитационное с гинекологическими койками переименовано отделение реконструктивной и пластической хирургии экспертно-реабилитационное, /дата/ переведен в хирургическое отделение экспертно-реабилитационное на должность врача-хирурга, откуда уволен /дата/

Как следует из представленного Положения "отделение реконструктивной и пластической хирургии экспертно-реабилитационное с гинекологическими койками" ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", должностных обязанностей (инструкций) врача-хирурга такого отделения, Штатных расписаний, в спорные периоды Бегма А.Н. осуществлял именно медицинскую деятельность в должности и отделении, предусмотренном Перечнем.

Кроме того, согласно спискам оперирующих врачей в клинике ФБ МСЭ за /дата/ Бегма А.Н. являлся оперирующим врачом-хирургом отделения реконструктивной и пластической хирургии экспертно-реабилитационное с гинекологическими койками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли действующими Списками или перестали считаться таковыми те должности, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к должностям, работа на которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

Истолкование перечисленных норм как позволяющих не включать время выполнения указанной работы в специальный стаж на том основании, что эти работы не предусмотрены Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что, по мнению суда недопустимо с точки зрения требований части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение предусмотренного частью 1 статьи 39 Конституции РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в периоды работы "данные изъяты" истец осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственном учреждении здравоохранения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательств, поэтому указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии из расчета один год работы равен один год и шесть месяцев.

Учитывая, что на дату обращения Бегма А.Н. за назначением пенсии ( /дата/) ГУ ГУПФР N включил в зачет специального стажа период работы продолжительностью "данные изъяты", суд отказывает истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа, поскольку с учетом зачета спорных периодов с применением льготы, установленной п.п. "б" п. 5 "Правил исчисления периодов работы?", т.е. один год работы как 1 год и 6 месяцев, специальный стаж истца составит стаж "данные изъяты", при необходимом 30 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ГУ Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N 5 по Москве и Московской области засчитать в специальный трудовой стаж Бегма А. Н. периоды его работы:

- "данные изъяты", из расчета один год работы равен один год и шесть месяцев.

В удовлетворении требования Бегма А. Н. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: