Апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Дубровина Д.Е.,
при секретаре - Дубовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубского И. А. на решение мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу по иску Стародубского И. А. к ООО торгово-производственное объединение "Диоса" о возврате уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стародубский И.А. обратился в суд с требованиями к ООО торгово-производственное объединение "Диоса" о возврате уплаченных денежных средства товар в сумме "данные изъяты" и взыскании морального вреда в размере "данные изъяты" указывая, что /дата/ он приобрел у ООО "Центр Здоровье" прибор "Биокорректор", стоимостью "данные изъяты", который по утверждению специалистов данной организации излечивает глазные болезни, в частности "катаракту глаза". Данный диагноз ему был поставлен ранее врачами. При консультации по телефону ему сообщили, что данный аппарат противопоказаний не имеет и очень прост в использовании. При этом, ему не разрешили приехать в офис продаж и опробовать аппарат на месте. Заказав данную продукцию, ему доставили через курьера примерно в 21 час.00 мин., при этом он очень торопился, в связи с чем, оставил прибор истцу, вместе с инструкцией на 84 листах, получил деньги и ушел. В ходе изучения инструкции он приступил к использования и через 10 сеансов левый глаз Стародубского И.А. перестал видеть совсем, хотя до этого он и читал и писал без очков. К этому времени он тщательно изучил инструкцию, где не нашел никаких ссылок на то, что данный препарат излечивает болезнь "катаракта глаза". Однако в связи с тем, что ему пришлось перенести длительное лечение и операцию на оба глаза, он смог обратиться к ООО "Центр Здоровье" с требованиями о возврате денежных средств лишь /дата/. Однако в удовлетворении требований ему было отказано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что Стародубский И.А. /дата/ приобрел у ООО "Центр Здоровье" прибор "Биокорректор" с лечебным бандажом стоимостью "данные изъяты" при подписании документов истец осмотрел товар в месте его доставки, проверил комплектность и наличие вышеуказанных документов и принял товар без каких-либо претензий к качеству и комплектности товара и к переданной документации.
Кроме того, в инструкции также имеется регистрационное удостоверение внесенный в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, лицензия, приложение N Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения и социальной развитии, а также перечень противопоказаний.
Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком выполнены требования ст. 456 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном и
