Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гришечкиной М. И. к ГУ ГУПФ РФ N 5 по г. Москве и М.О. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии (протокол N от /дата/) ей отказано в назначении такой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет.

Как пояснила истица, в зачет ее специального стажа ответчиком не приняты периоды ее работы:

- с /дата/ по /дата/ (2 года 9 месяцев 11 дней) в должности заместителя директора по безопасности "данные изъяты" средней общеобразовательной школы с разрешением исполнять обязанности преподавателя ОБЖ;

- с /дата/ по /дата/ (2 года 1 месяц 20 дней) в должности преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) с разрешением ведения уроков по должности учитель "данные изъяты" средней общеобразовательной школы.

Истица просила суд зачесть указанный период в её специальный педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением - с /дата/

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - ГУ ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области, считая заявленное Гришечкиной М.И. требование необоснованным, в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Гришечкиной М.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.27 п.1 пп.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ право на досрочную тудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 27 п.2 данного Закона установлено, что "Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) предусмотрена должность воспитателя.

Как следует трудовой книжки на имя Гришечкиной М.И., /дата/ она была переведена на должность заместителя директора по безопасности "данные изъяты" средней общеобразовательной школы с разрешением исполнять обязанности преподавателя ОБЖ, учителя, /дата/ истицам переведена в должности преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) с разрешением ведения уроков по должности учитель "данные изъяты" средней общеобразовательной школы.

Исключая из специального стажа работы истицы указанные выше периоды ее трудовой деятельности, ГУ-ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области исходил из того, что наименование должности (заместитель директора по безопасности) в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 не поименовано, работа осуществлялась на 0,5 ставки.

Вместе с тем, "Списком должностей и учреждений?" в разделе "наименование должностей" предусмотрена должность - заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Таким образом, в данном случае в льготный стаж для назначения льготного пенсионного обеспечение подлежит зачету период работы в должности "заместителя директора", если деятельность в данной должности связана с образовательным и/или воспитательным процессом.

Исходя из самого наименования должности "заместитель директора по безопасности", в которой в оспариваемый период работала Гришечкина М.И., суд приходит к выводу, что деятельность в указанной должности связана именно с воспитательным процессом.

Данный довод ответчика о том, что истица в спорные периоды работала на 0,5 ставки суд отклоняет, поскольку согласно справке МУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования" "данные изъяты" муниципального района в период с /дата/ по /дата/ занимала должность преподавателя - организатора ОБЖ и была протарифицирована, как учитель с объемом работы - 27 часов в неделю в МОУ "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа", с /дата/ по /дата/ занимала должность заместителя директора по безопасности на 1 ставку, преподавателя - организатора ОБЖ и была протарифицирована, как учитель с объемом работы - 27 часов в неделю.

Согласно приказам директора МОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа" о назначении педагогической нагрузки в оспариваемы периоды Гришечкина М.И. имела нагрузку от 21 до 27 часов в неделю, как преподаватель преподавателя - организатора ОБЖ и учитель химии.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов радоты, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РФ" периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Так, изучив лицевые счета истицы за спорные периоды работы, суд приходит к выводу о том, что её выплачивалась заработная плата в размере полного оклада (ставки), соответственно данные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.

При таких данных, учитывая, что на день обращения Гришечкиной М.И. за назначением пенсии ответчиком в специальный стаж включен период работы продолжительностью 20 лет 01 мес. 29 дней, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Главное управление ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области засчитать Гришечкиной М. И. в специальный стаж период работы с /дата/ по /дата/ (2 года 9 месяцев 11 дней) в должности заместителя директора по безопасности "данные изъяты" средней общеобразовательной школы с разрешением исполнять обязанности преподавателя ОБЖ; период работы с /дата/ по /дата/ (2 года 1 месяц 20 дней) в должности преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) с разрешением ведения уроков по должности учитель "данные изъяты" средней общеобразовательной школы и обязать назначить ей пенсию с /дата/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: