Решение Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении регистрации в ЕГРП, признании недействительным свидетельство о госрегистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 2224 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" признании права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2224 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за N, удостоверенного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО3 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части земельного участка площадью 1500 кв.м. по указанному адресу; прекращении записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на указанный земельный участок.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Она оставила в ее пользу завещание, согласно которого завещала ей все недвижимое имущество, в том числе земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес" ? долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по указанному адресу. В последующем была произведена переадресация объекта и присвоен адрес: "адрес" После смерти ФИО4 в установленном законом порядке оформила наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты недвижимости и зарегистрировала право собственности, получив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При этом, при оформлении наследственных прав на земельный участок, последний не обмерялся и кадастровый план с установлением границ не составлялся, межевание не проводилось. Оформив наследственные права, начала пользоваться вышеуказанным земельным участком в тех же границах, которые и существовали на момент смерти ФИО4, и никогда не изменялись. Решив отмежевать земельный участок и поставить его на кадастровый учет с установленными границами, обнаружилось, что фактическая площадь земельного участка составляет не 1500 кв.м., а 2224 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы "данные изъяты" сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 пользовалась им. При предоставлении участок фактически не измерялся, между тем, его границы никогда не изменялись и фактически площадь не соответствовала 1500 кв.м., а была более. После вступления в наследство также продолжала пользоваться земельным участком и не изменяла границ. Каких либо споров с соседями о границах данного участка никогда не возникало. Полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью 1500 кв.м. должно быть признано недействительным, следовательно прекращена запись о регистрации права собственности на данный земельный участок ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за N, а также признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок был выделен в собственность ФИО4 площадью 1500 кв.м., выделение дополнительной площади никакими документами не подтверждается.

3-е лицо - представитель Администрации СП "данные изъяты" Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя Администрации СП "данные изъяты" Чеховского муниципального района Московской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации "данные изъяты" сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 выделен в собственность земельный участок в "адрес" площадью 0,15га для развития и ведения подсобного хозяйства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что истец является наследником к имуществу ФИО4 по завещанию, принявшим наследство. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м., расположенный у дома N Чеховского района Московской области на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию истец зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В настоящее время спорному земельному участку присвоен адрес: "адрес" (л.д.16).

Из пояснений истца следует, что при оформлении наследственных прав на земельный участок, последний не обмерялся и кадастровый план с установлением границ не составлялся, межевание не проводилось. Решив отмежевать земельный участок и поставить его на кадастровый учет с установленными границами, обнаружилось, что фактическая площадь земельного участка составляет не 1500 кв.м., а 2224 кв.м. В связи с чем истцом заявлены исковые требования об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 2224 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2224 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд исходит из следующего.

Установлено, что спорный земельный участок был передан наследодателю ФИО4 в собственность на основании Постановления Главы администрации "данные изъяты" сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что площадь земельного участка составляет 0,15га (л.д.11). После смерти ФИО4 истец приняла наследство в виде спорного земельного участка площадью 0,15га, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, какого-либо правоустанавливающего или правоподтверждающего документа о выделении ФИО4 или истцу земельного участка площадью 2224 кв.м. в установленном законом порядке, исцом суду не представлено.

Суд также считает, что в данном случае не подлежат применению положения п.4 ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования, поскольку данная норма регулирует правоотношения, возникшие в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих право на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшейся из - за неточности при отводе земельного участка на местности.

Как следует из пояснений истца спорный земельный участок был огорожен только в ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя более 5 лет с момента смерти ФИО4, в связи, с чем превышение площади фактически используемого ею земельного участка над площадью, указанной в правоустанавливающем документе, возникло по причине самовольно использования земельного участка большей площадью.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для установления факта владения ФИО4 земельным участком и признания за истцом права собственности на земельный участок большей площадью - 2224 кв.м. не имеется.

Кроме того, правоустанавливающие документы правопредшественника истца - ФИО4 никем не оспорены и не признаны не действительными.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 2224 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" и признании права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2224 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за N, удостоверенного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО3 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части земельного участка площадью 1500 кв.м. по указанному адресу; прекращении записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" (ныне: "адрес") в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на указанный земельный участок. Указанные документы выданы истцу, в соответствии с действующим законодательством РФ и оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не лишает истицу возможности приобрести спорный земельный участок за плату в собственность или аренду, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, посредством обращения в Администрацию Чеховского района Московской области.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. 1111, 1118, 1112, 218 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении регистрации в ЕГРП, признании недействительным свидетельство о госрегистрации права - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ