Решение Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации города Чехова Московской области о выделе в натуре находящихся во владении 3/25 доли в праве общей долевой собственности в домовладении и признании права собственности на 3/25 доли в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе в натуре находящихся у них в бессрочном владении и пользовании в праве общей долевой собственности в домовладении N по "адрес" следующие площади в жилом доме лит К: помещение N 1 площадью 6,3 кв.м., помещение N 2 площадью 6,9 кв.м., помещение N 3 площадью 15,2 кв.м.; признании в домовладении N N по "адрес" в равных долях право собственности на следующие площади в жилом доме лит К: помещение N 1 площадью 6,3 кв.м., помещение N 2 площадью 6,9 кв.м., помещение N 3 площадью 15,2 кв.м.

Истцы в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями изолированного жилого помещения, фактически состоящего из двух комнат и кухни в коммунальном доме, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., что составляет 3/25 доли домовладения N по "адрес" Две комнаты и кухня в данном доме были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с "данные изъяты" Указанное изолированное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию "город Чехов Чеховского муниципального района Московской области". Другими сособственниками домовладения N по "адрес" являются ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит на праве собственности 14/25 и 8/25 долей указанного домовладения соответственно. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуются предоставленным изолированным жилым помещением, состоящим из 2-х комнат и кухни, обозначенным в техническом паспорте на спорное домовладение как лит К. Сложившийся порядок пользования домовладением N по "адрес" ни одним из сособственников не оспаривался и не нарушался. Приняли решение приватизировать занимаемое по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат и кухни по адресу: "адрес" передачей им в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию города Чехова с заявлением о бесплатной передаче в собственность изолированного жилого помещения, состоящего из 2-х комнат и кухни общей площадью 28,4 кв.м. домовладения N по "адрес" занимаемое на условиях договора социального найма. Однако, администрация муниципального образования "адрес" на указанное заявление ответило отказом, сославшись на то, что не было произведено реального раздела жилого дома и не была выделена данная доля жилого дома в натуре.

Ответчик - представитель Администрации города Чехова Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - представителя Администрации города Чехова Московской области.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает, что право на получение в собственность спорного жилого помещения истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, истцы не использовали право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорного жилого помещения, в которой они проживают, в собственность, но могут реализовать его лишь в судебном порядке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 218, 252 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Выделить ФИО2 и ФИО1 в натуре находящиеся у них в бессрочном владении и пользовании в праве общей долевой собственности в домовладении N по "адрес" следующие площади в жилом доме лит К: помещение N 1 площадью 6,3 кв.м., помещение N 2 площадью 6,9 кв.м., помещение N 3 площадью 15,2 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО1 в домовладении "адрес" в равных долях т.е. по ? доле каждому, право общей долевой собственности на следующие площади в жилом доме лит К: помещение N 1 площадью 6,3 кв.м., помещение N 2 площадью 6,9 кв.м., помещение N 3 площадью 15,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ