Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "данные изъяты"" о взыскании заработной плате, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61 428 руб. 55 коп с причитающимися процентами за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 868 руб. 14 коп., возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей, в счет оплаты юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N была назначена на должность главного бухгалтера ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен бессрочный трудовой договор с должностным окладом 40 000 рублей и фактически была допущена и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица, за основным государственным регистрационным номером N и тогда же юридическое лицо было поставлено на налоговый учет в ИФНС по г.Чехову Московской области с присвоением ему ИНН N и КПП N ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО "данные изъяты" ФИО3 был снят с должности генерального директора общества, и на эту должность была назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин ее выгнали с рабочего места фактически не допустив к работе, тем самым в одностороннем порядке прекратив с ней трудовые отношения. Однако до настоящего времени не известно уволена она или нет, и состоялся ли приказ об ее увольнении. Поскольку окончательный расчет с ней произведен не был, ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ. Испытывала нравственные страдания, поскольку не была выплачена заработная плата за период, который законопослушно трудилась на предприятии, что негативно сказалось на ее семейном бюджете. На протяжении двух месяцев не могла устроиться на другую работу, поскольку до настоящего времени не знает уволена она или нет.

Ответчик - представитель ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приказом N была назначена на должность главного бухгалтера ООО "данные изъяты" (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен бессрочный трудовой договор, с должностным окладом 40 000 рублей и фактически была допущена и приступила к выполнению своих должностных обязанностей (л.д. 7-10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица, за основным государственным регистрационным номером N и тогда же юридическое лицо было поставлено на налоговый учет в ИФНС по г.Чехову Московской области с присвоением ему ИНН N и КПП N

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО "данные изъяты" ФИО3 был снят с должности генерального директора общества, и на эту должность была назначена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин истца выгнали с рабочего места фактически не допустив к работе, тем самым в одностороннем порядке прекратив с ней трудовые отношения. Однако до настоящего времени истцу не известно уволена она или нет и состоялся ли приказ об ее увольнении.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что окончательный расчет с истцом произведен не был. Задолженность по заработной плате составляет 61 428 руб. 55 коп.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов за задержку в выплате заработной платы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 868 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 84, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 61 428 руб. 55 коп с причитающимися процентами в сумме 868 руб. 14 коп., в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, в счет оплаты юридических услуг 3 500 рублей, всего взыскать 70 796 руб. 69 коп. (семьдесят тысяч семьсот девяносто шесть рублей 69 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ