Решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-665/12

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

с участием прокурора Ольховка Р.А.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Шатура к Кирсанову ЮД о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Кирсанову Ю.Д., Кирсанову Ю.Ю., Кирсановой Н.А., Сазоновой О.В. по следующим основаниям. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: "адрес". На основании Закона Московской области от 07.06.2007 г. N 82/2007-ОЗ жилые помещения указанного многоквартирного дома, находящиеся в муниципальной собственности, входят в муниципальный жилищный фонд городского поселения Шатура. В течение многих лет ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 117706,34 рублей. Просит расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и выселить ответчиков из жилого помещения.

Определением суда от 03.05.2012 года в части требований к Кирсанову Ю.Ю., Кирсановой Н.А., Сазоновой О.В. производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании 06.08.2012 г. представитель истца Бужин И.В. дополнил основание исковых требований, указав, что в феврале 2012 года в квартире произошел пожар по вине ответчика Кирсанова Ю.Д., Кирсанову Ю.Д. в очередной раз давалось предписание о проведении восстановительного ремонта, устанавливался срок для этого, но жилое помещение до настоящего времени находится в разрушенном состоянии, фактически непригодно для проживания.

Представитель истца администрации городского поселения Шатура Бужин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении до пожара фактически проживал только Кирсанов Ю.Д. В отношении других граждан, зарегистрированным в данном жилом помещении, администрацией городского поселения Шатура подано исковое заявление о признании их утратившими право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ. До пожара в январе 2012 года жилое помещение использовалось Кирсановым Ю.Д. как притон для распития спиртных напитков. Систематически нарушались права и законные интересы других жильцов дома, квартира, находящаяся этажом ниже неоднократно заливалась. Несмотря на представленные суду документы, что ответчик Кирсанов Ю.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства только с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик всю жизнь проживал в спорном жилом помещении, выписывался из него в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, но за ним сохранялось право пользования жильем. Сам ответчик не отрицает, что фактически проживал в нем с 2006 года, и находился в нем в момент пожара. Сейчас Кирсанову предоставлено жилье по коммерческому найму по адресу: "адрес", но как он пояснял, в спорном жилом помещении остались его вещи, и договор коммерческого найма он до сих пор не подписал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кирсанов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Представитель третьего лица ОАО "Шатурская управляющая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор полагает необходимым исковые требования удовлетворить. В данном случае все основания, указанные в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, для выселения ответчика присутствуют. Это и неоднократные жалобы со стороны соседей, и сами действия ответчика, которые привели к разрушению жилого помещения. Ответчику неоднократно делались предупреждения относительно необходимости проведения ремонта в жилом помещении. Давались разумные сроки. Однако со стороны Кирсанова Ю.Д. никаких действий для исправления положения и приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние не предпринималось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Кирсанов ЮД является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" (Договор социального найма жилого помещения - л.д. 5-6, Выписка из домовой книги - л.д. 7-8).

На основании Закона Московской области от 07.06.2007 г. N 82/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" жилые помещения многоквартирного дома "адрес", находящиеся в муниципальной собственности, входят в состав муниципального жилищного фонда городского поселения Шатура.

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В силу п. 2, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Как следует из заявления соседей ответчика в адрес управляющей компании, начальника Шатурского ОВД (л.д. 135), ответчик содержит занимаемую им квартиру в антисанитарных условиях, создает в ней притон лиц, употребляющих алкоголем.

По сообщению начальника ОВД по Шатурскому муниципальному району (л.д. 137) Кирсанов Ю.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства, общественного порядка и спокойствия граждан в вечернее и ночное время.

Согласно Актам обследования квартиры N 11 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) квартира находится в антисанитарном состоянии, ремонт в квартире не производился более 20 лет, инженерные сети ХВС, ГВС, канализации, а также сантехприборы находятся в аварийном, антисанитарном состоянии: смывной бачок не работает, жители смывают унитаз из ведра, проливая воду на пол. На момент обследования в квартире находились лица без определенного места жительства в состоянии алкогольного опьянения.

18.11.2010 г. и 26.08.2011 г. ОАО "Шатурская управляющая компания" Кирсанову Ю.Д. были направлены предупреждения о необходимости замены внутриквартирных инженерных сетей ХВС, ГВС, канализации и сантехприборов, установить ванную в срок до 02.12.2010 г. и 01.10.2011 г. соответственно (л.д. 81-82).

Актом обследования квартиры N 8 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) установлено, что из-за несоблюдения жителями квартиры N 11 санитарно-гигиенических норм при пользовании туалетом, требований к эксплуатации своего сантехнического оборудования, Правил общественного проживания и требований жилищного законодательства происходит пролитие квартиры N 8 из вышерасположенной кв. 11, причинение материального ущерба жителям квартиры N 8. Из-за многократных протечек происходит ухудшение общеконструктивных элементов дома (межэтажных перекрытий).

Допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что участвовали в обследованиях кв. 11 по адресу: "адрес", все было в ужасном состоянии, оборудование сломано, везде грязь, стены черные, засаленные. Кирсанов ни разу не открыл дверь сам, всегда какие-то посторонние мужчины. После осмотра нижерасположенной квартиры, где с потолка ванной и туалета капало, стоял неприятный запах, поднялись в квартиру выше. В квартире была грязь, пахло спиртом. В ванной комнате не было ни самой ванной, ни умывальника, ни смесителей, в туалете на полу была какая-то жидкость, сливной бачок верхнего исполнения был без ручки, чтобы производить смыв, т.е. не работал, в самом унитазе было сухо, в туалет жильцы ходили прямо на пол, все это и протекло на нижний этаж, запах был очень неприятный. Когда они приходили, Кирсанов Ю.Д. постоянно был пьяный. Дверь открывали посторонние люди. Они осматривали квартиру, составляли акты.

Свидетель ФИО8 также показала, что после обследования составлялись акты, которые она приносила Кирсанову, но он всегда был пьяный, постоянно лежал, что-то бубнил, не вставал. Акты она зачитывала обязательно вслух, но он их не подписывал, ему экземпляр оставляла.

ДД.ММ.ГГГГ в кв. 11 "адрес" произошел пожар, при исследовании причин возникновения которого установлено, что причиной пожара послужило воспламенение постельных принадлежностей вследствие воздействия на них малокалорийного огня (непотушенная сигарета, спичка, свеча и др.). Кирсанов Ю.Д. с указанного адреса поступил в ШЦРБ с ЗУМТ, ушибленной раной головы, термическим ожогом груди, головы, туловища (25%) в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-103, 107-108).

Согласно Акту обследования вышеуказанной квартиры N 11 после пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) в комнате N 1 сгорел оконный блок с балконной дверью, мебель, потолки и стены черные, на полу груда углей от сгоревшей мебели. В коридоре, на кухне, ванной комнате, туалете стены и потолки черные от копоти, сантехприборы находятся в антисанитарном, аварийном состоянии, отсутствует ванная, смывной бачок не работает, в унитазе и около него навалена бумага, сломаны смесители в кухне и ванной. Комната N 2, занимаемая Кирсановым Ю.Д., захламлена грудой тряпья, которые валяются кучами на полу, диване, кровати.

Кирсанову Ю.Д. в срок до 17.06.2012 г. необходимо было привести комнаты и места общего пользования в надлежащее состояние, т.е. сделать косметический ремонт, заменить внутриквартирные трубопроводы ХВС, ГВС, канализации, установить ванную со смесителем, заменить сантехприборы.

По результатам проверки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) состояние жилого помещения не изменилось, предписания не выполнены.

Как следует из объяснений ответчика Кирсанова Ю.Д. в судебном заседании 06.08.2012 года (протокол, л.д. 147) ремонт в квартире последний раз производился 1980 году, в настоящее время в квартире можно проживать. Он там не проживает, т.к. соседи не пускают, живет в общежитии п. Шатурторф. Воду в квартире отключили незаконно, по данному поводу он никуда не обращался. Пожар в квартире произошел не по его вине, он не курит, тогда он был пьян и спал, в квартире также находился его друг ФИО14, который курил. Предписания относительно необходимости проведения ремонта в квартире ему не выдавались. Обследование жилого помещения проводились без него. Ему не могли давать предписания, т.к. он прописался в квартире только 02.06.2012 года, до этого он не обязан был ничего делать. Он намерен проживать в данном жилом помещении, сделать ремонт, сейчас это невозможно, у него нет средств. В квартире остались его вещи.

Доводы ответчика, что он не несет ответственности за состояние жилого помещения и ему не могли предписывать привести его в надлежащее состояния, т.к. он зарегистрировался (прописался) в квартире только 02.06.2012 года, являются необоснованными.

Кирсанов Ю.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления по прибытии из "адрес", УИК N (л.д. 162).

Вместе с тем карточкой регистрации (прописки) (л.д. 168) подтверждается, что Кирсанов Ю.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем неоднократно выписывался в связи с осуждением, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, в связи с чем за ответчиком сохранялось право пользования жилым помещением.

Кирсанов Ю.Д. подтвердил суду, что фактически возвратился проживать в спорное жилое помещение в 2006 году и проживал в нем до момента пожара в феврале 2012 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается систематическое бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, ведущее к его разрушению, а именно - совершение целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского поселения Шатура удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с Кирсановым ЮД.

Выселить Кирсанова ЮД из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кирсанова ЮД в местный бюджет госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 27.08.2012 года.

Судья Хаванова Т.Ю.