Решение Шатурского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-1342/12

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ЗС к Халикову АН о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полякова З.С. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в свою квартиру Халикова А.Н. по его просьбе для трудоустройства, заключила с ним фиктивный брак. Фактически ответчик проживал со своей семьей где-то в Москве, в ее квартире он никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где находится спорное жилое помещение, произошел пожар, ей как погорельцу обещают выделить жилое помещение, и ей необходимо выписать ответчика. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Полякова З.С. не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Халикова А.Н., место жительства которого неизвестно, адвокат Калгина Е.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, считает их необоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Полякова З.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", в котором также зарегистрирован Халиков АН с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 8).

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (с 1 марта 2005 г.) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следовательно, учитывая, что предметом иска относительно требований к ответчику Халикову А.Н. является наличие либо отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением в связи с его регистрацией по месту жительства в жилом помещении в 1996 г., т.е. до 01.03.2005 г., к указанным правоотношениям применению подлежит ЖК РСФСР 1983 года.

Согласно ст.ст. 42, 47, 51 ЖК РСФСР заселение квартир муниципального жилого фонда производилось на основании ордера на вселение, выдаваемого на основании решения местного исполнительного органа, при этом гражданин, на имя которого выдавался ордер, признавался нанимателем жилого помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Таким образом, согласно ЖК РСФСР 1983 года основанием возникновения у гражданина права пользования жилым помещением является его вселение в жилое помещение в установленном порядке.

В соответствии с жилищным законодательством целевым использованием жилого помещения является проживание в нем.

Согласно объяснениям истца в 1996 г. она прописала в свою квартиру ответчика, заключила с ним фиктивный брак. Прописка Халикову А.Н. нужна была для трудоустройства. Жил он где-то в Москве, в ее квартире они не проживал ни дня. В 1998 году брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого ее квартира сгорела.

Указанные доводы истца подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д. 7) и сообщением ОГПН по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)..

Согласно сообщению судебного пристава по ОУПДС ФИО5 10.08.2012 г. судебными приставами был осуществлен выезд по месту регистрации Халикова А.Н., в ходе которого установлено, что дом сгорел, а о данном гражданине соседям ничего неизвестно (л.д. 16).

Доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Халиков А.Н. в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещей его в квартире нет, он не проживает в ней и в настоящее время, в связи с чем ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой ЗС удовлетворить.

Признать Халикова АН не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 31.08.2012 года

Судья Хаванова Т.Ю.