Решение Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-1124/2012

Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., с участием адвоката Сергиенко Д.Н., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворущак Анастасии Валентиновны к администрации Шатурского муниципального района Московской области, отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району, Министерству финансов Московской области о признании распоряжения о сохранении права пользования жилой площадью незаконным и признании права на получение мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истица просит признать незаконным распоряжение главы Шатурского муниципального района ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; просит признать за ней право на получение мер социальной поддержки в виде однократного и внеочередного обеспечения жилым помещением за счет средств бюджета "адрес".

В судебном заседании Ворущак А.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что является лицом, оставшимся без попечения родителей "данные изъяты" Постановлением заместителя главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ её опекуном была назначена ФИО17 Распоряжением главы "адрес" Ворущак А.В. была зарегистрирована в квартире опекуна по адресу: "адрес" постоянно, за ней сохранено право пользования данным жилым помещением.

Истица также пояснила, что в настоящее время опека и попечительство над ней прекращены, своего жилья она не имеет, "данные изъяты" по месту регистрации не проживают, снимают частную квартиру. Проживать совместно с ФИО17 она не может по причине конфликтных отношений.

Ворущак А.В. считает распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения за ней права пользования жилой площадью "данные изъяты" незаконным, так как самостоятельного права пользования этим жилым помещением она не приобрела, членом семьи опекуна не является. Данным распоряжением она лишена права на внеочередное получение жилья.

Представитель администрации Шатурского муниципального района "адрес" по доверенности ФИО9, в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что истица была вселена в жилое помещение в соответствии с действующим на момент вселения законодательством с письменного согласия опекуна ФИО17 Требований о признании

незаконным вселения Ворущак А.В. опекун не предъявляла, распоряжение о сохранении права пользования не обжаловала.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по доверенности ФИО10 также возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что истица была вселена в жилое помещение законно и обоснованно. Жилыми помещениями обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения. За Ворущак А.В. жилое помещение закреплено, оснований для обеспечения её жильем за счет средств из бюджета "адрес" не имеется. Ранее Ворущак А.В. была зарегистрирована в "данные изъяты" где участвовала в приватизации квартиры. Впоследствии это жилье было продано без разрешения органов опеки и попечительства. Законному представителю истицы разъяснялась необходимость защиты жилищных интересов Ворущак А.В. и выезда с этой целью в "данные изъяты" для ФИО3 вопроса о сохранении за несовершеннолетней жилого помещения. Опекун приняла ФИО3 о регистрации истицы по месту своего жительства, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением к главе "адрес".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов "адрес", представитель которого - ФИО11, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду письменном отзыве на иск в удовлетворении иска просит отказать; полагает требования истицы о внеочередном предоставлении ей жилого помещения за счет средств бюджета "адрес" необоснованными. Данная организация является центральным исполнительным органом государственной власти "адрес" специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории "адрес" в финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти "адрес", государственных органов "адрес" и государственных учреждений "адрес", образованных для реализации отдельных функций государственного управления "адрес"ю. Вопросы признания детей-сирот нуждающимися в предоставлении жилого помещения в компетенцию Министерства финансов не входят.

Третье лицо ФИО17 иск поддержала, просила его удовлетворить и пояснила, что истица является "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ Ворущак А.В. была зарегистрирована в квартире с её письменного согласия с целью последующего получения ФИО1 гражданства. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась опекуном Ворущак А.В. В настоящее время опека прекращена, истица "данные изъяты" продолжает быть зарегистрированной в её квартире по адресу: "адрес". Кроме Ворущак

А.В. и ФИО17 там также зарегистрированы еще трое человек, жить всем в двухкомнатной квартире невозможно, помощь в оплате коммунальных платежей истица не оказывает. Отдел опеки заставил её написать заявление о регистрации истицы в квартире, согласия "данные изъяты" на регистрацию опекаемой никто не спрашивал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Ворущак А.В. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку "данные изъяты" "данные изъяты"

ФИО3 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном истицы была назначена "данные изъяты" ФИО12 "данные изъяты" ФИО3 органа опеки и попечительства ФИО3 "адрес" отдела образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ опека над Ворущак А.В. отменена по причине смены места жительства и проживания у "данные изъяты" по адресу: "адрес" "данные изъяты" Постановлением N заместителя главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 назначена опекуном несовершеннолетней Ворущак А.В. "данные изъяты"

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Таким образом, критерием внеочередного обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), является отсутствие закрепленного за такими лицами жилого помещения.

Судом установлено, что распоряжением главы "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Ворущак А.В. была постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес" "данные изъяты" за ней сохранено право пользования указанной жилой площадью "данные изъяты" Квартира является муниципальной, не приватизирована, нанимателем её являлась на момент вселения истицы и является в настоящее

время ФИО17 Указанное распоряжение было издано уполномоченным органом на основании заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления "данные изъяты" следует, что опекун, обращаясь к "адрес" с просьбой разрешить регистрацию Ворущак А.В. по месту её жительства,

просит сохранить право пользования данной жилплощадью за ней и после достижения совершеннолетия.

Довод ФИО17 о том, что указанное заявление она написала вынужденно, под давлением сотрудников отдела опеки и попечительства, объективно ничем не подтверждён.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в квартиру, в которой он зарегистрирован, Ворущак А.В., являющаяся ему "данные изъяты", была вселена как член семьи, он не возражал против её вселения.

Таким образом, вселившись в квартиру ФИО17, истица приобрела право постоянного пользования ею.

Довод истицы о том, что после окончания над ней опеки она перестала быть членом семьи ФИО17, в силу чего утратила все права на жилое помещение, нанимателем которого она ( ФИО17) является, несостоятелен. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То обстоятельство, что в настоящее время истица не проживает в закрепленной за ней квартире, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данных о том, что это не проживание было вынужденным, не установлено, как не установлено данных и о том, что истице в какой-либо форме чинились препятствия в пользования квартирой, в которой она зарегистрирована.

Довод истицы о том, что вселена в квартиру опекуна она была незаконно, поскольку на это не давали письменного согласия совершеннолетние члены семьи ФИО17 также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку по указанным основаниям никем из совершеннолетних членов семьи ФИО17 регистрация Ворущак А.В. по месту жительства не оспаривалась и вопрос о её выселении по данному основанию никем не ставился.

Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилья в "адрес"" учетная норма на одного человека установлена в размере не более 9 кв. м. общей площади жилого помещения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной квартире площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", зарегистрированы "данные изъяты" ФИО17 "данные изъяты" ФИО13 "данные изъяты" ФИО14 "данные изъяты" Ворущак А.В. "данные изъяты" ФИО15 "данные изъяты" Жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, на одного зарегистрированного человека приходится "данные изъяты" общей площади, что более установленной в "адрес" учетной нормы площади жилого помещения, равной 9 кв.м. Проживание Ворущак А.В. с сыном в данной квартире возможно и не противоречит их правам и законным интересам "данные изъяты"

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела, в очереди на улучшение жилищных условий не состоит и никогда не состояла.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным распоряжения главы Шатурского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения за истицей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" для признания за ней права на получение мер социальной поддержки в виде однократного и внеочередного обеспечения жилым помещением за счет средств бюджета "адрес", не имеется.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ворущак А.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Шатурский городской суд.

Федеральный судья Ю.В. Овчинников