Решение Шаховского районного суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-201/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,

при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,

с участием истца ХРАПОВОЙ В.В.,

ответчика МИТРЕЙКИНОЙ И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХРАПОВОЙ В. В. к ЛАНЦОВУ Н. В., МАЛУШКИНОЙ Г. В., МИТРЕЙКИНОЙ И. Г. о признании сделки по договору дарения 2/3 доли земельного участка недействительным, о признании преимущественного права покупки на 2/3 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ХРАПОВА В.В. обратилась в суд с иском к ЛАНЦОВУ Н. В., МАЛУШКИНОЙ Г. В., МИТРЕЙКИНОЙ И. Г. о признании сделки по договору дарения 2/3 доли земельного участка недействительным, о признании преимущественного права покупки на 2/3 доли земельного участка, по тем основаниям, что истец является собственником части N жилого дома, и 1/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: "адрес". МИТРЕЙКИНА И.Г. является собственником части N жилого дома на основании купли-продажи, и собственником 2/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 16.12.2011 года, расположенных по адресу: "адрес". Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, находился в обшей долевой собственности у ЛАНЦОВА Н.В., МАЛУШКИНОЙ Г.В., ХРАПОВОЙ В.В., по 1/3 доли в праве у каждого. В конце апреля 2012 года истец узнала, что ЛАНЦОВ Н.В. и МАЛУШКИНА Г.В. часть N жилого дома на основании договора купли-продажи продали МИТРЕЙКИНОЙ И.Г., а 2/3 доли в праве земельного участка на основании договора дарения от 16.12.2011 г. подарили МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. Истец считает, что отчуждение 2/3 доли земельного участка ЛАНЦОВЫМ Н.В. и МАЛУШКИНОЙ Г.В. произведено с нарушением законодательства, так как имущество являлось общей долевой собственностью, и при оформлении договора дарения 2/3 доли земельного участка, ЛАНЦОВ Н.В. и МАЛУШКИНА Г.В., денежные средства от МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. получили, поэтому считает, что это была скрытая сделка купли-продажи по переоформлению 2/3 доли земельного участка ЛАНЦОВЫМ Н.В. и МАЛУШКИНОЙ Г.В., без согласия истца, и чтобы истец не купила земельный участок и часть N жилого дома по неизвестным истцу причинам. Просит суд, признать сделку по договору дарения заключенную между ЛАНЦОВЫМ Н.В., МАЛУШКИНОЙ Г.В. и МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" - недействительной. Прекратить за МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. право собственности на данный земельный участок, исключив запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.12.2011 года, запись регистрации N. Признать за истцом преимущественное право покупки данной доли земельного участка, с переводом прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли спорного земельного участка.

В судебном заседании истец ХРАПОВА В.В., требования указанные в исковом заявлении поддержала и просит их удовлетворить, пояснив, что предоставить письменные доказательства передачи ответчиком МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. ответчикам ЛАНЦОВУ Н.В., МАЛУШКИНОЙ Г.В. денег в уплату за земельный участок не может. Также просит суд взыскать судебные издержки.

Ответчик МИТРЕЙКИНА И.Г. иск не признала, суду пояснила, что часть N по договору купли-продажи купила у ЛАНЦОВА Н.В. и МАЛУШКИНОЙ Г.В. 2/3 доли земельного участка они подарили ей, и никаких денежных средств за данный участок им не передавала.

Ответчики ЛАНЦОВ Н.В. и МАЛУШКИНА Г.В., надлежащим образом извещенные о дне слушания в судебное заседание не явились, и в своих заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие. ЛАНЦОВ Н.В. в заявлении поясняет, что земельную долю с сестрой подарили МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. безвозмездно, и денежных средств от нее не получали.

Свидетель, нотариус Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВА Н.А., пояснила суду, что у нее в конторе в 2011 году, должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка и части дома, между ЛАНЦОВЫМ Н.В., МАЛУШКИНОЙ Г.В. и ХРАПОВОЙ В.В. Данный договор заключен не был, так как не явился ЛАНЦОВ Н.В.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материала дела, суд находит, что исковые требования ХРАПОВОЙ В.В. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ХРАПОВА В.В., ЛАНЦОВ Н.В. и МАЛУШКИНА Г.В. на праве долевой собственности имели домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно определения мирового судьи судебного участка N273 Шаховского судебного района Московской области от 21 мая 2009 года, было утверждено мировое соглашение, согласно которому был разделен жилой дом N по "адрес". За ЛАНЦОВЫМ Н.В. и МАЛУШКИНОЙ Г.В. было признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на часть N вышеуказанного домовладения, за ХРАПОВОЙ В.В. признано право собственности на часть N. Также, данным определением мирового судьи, был определен порядок пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

16.12.2011 года МИТРЕЙКИНА И.Г. стала собственником части N домовладения по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По договору дарения от 01.12.2011 года, ЛАНЦОВ Н.В. и МАЛУШКИНА Г.В. подарили безвозмездно в собственность земельный участок, принадлежащий им по праву общей долевой собственности, доли в праве 2/3, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N. 16.12.2011 года произведена государственная регистрация договора дарения, и переход права собственности на имя МИТРЕЙКИНОЙ И.Г., запись регистрации N.

В силу ч. 1 ст. 575 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Истец ХРАПОВА В.В., не предоставила суду письменных доказательств передачи денежных средств МИТРЕЙКИНОЙ И.Г., ответчикам ЛАНЦОВУ Н.В. и МАЛУШКИНОЙ Г.В.

Ответчиком МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. были предоставлены две расписки от ЛАНЦОВА Н.В. и МАЛУШКИНОЙ Г.В., которые получили от нее денежные средства по договору купли-продажи части жилого дома по адресу: "адрес". Других расписок, в том числе по договору дарения, как пояснила ответчик МИТРЕЙКИНА И.Г., она не имеет, и денежных средств, по договору дарения ЛАНЦОВУ Н.В. и МАЛУШКИНОЙ Г.В. не передавала.

С учетом вышеизложенного, и учитывая, что в судебном заседании не подтвердился факт передачи денежных средств по договору дарения от 01.12.2011 года, поэтому исковые требования ХРАПОВОЙ В.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поэтому после вступления в законную силу решения суда, принятые меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВЫМ В.С. от 13.06.2012 года, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ХРАПОВОЙ В. В. в исковых требованиях к ЛАНЦОВУ Н. В., МАЛУШКИНОЙ Г. В., МИТРЕЙКИНОЙ И. Г. о признании сделки по договору дарения от 01.12.2011 года, заключенного между ЛАНЦОВЫМ Н.В., МАЛУШКИНОЙ Г.В. и МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", - недействительной, о прекращении за МИТРЕЙКИНОЙ И.Г. право собственности на данный земельный участок, об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 года, на указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок запись регистрации N, о признании за ХРАПОВОЙ В.В. преимущественного права покупки данной доли земельного участка, с переводом прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли спорного земельного участка, - отказать.

После вступления в законную силу решения суда, принятые меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВЫМ В.С. от 13.06.2012 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий: