Решение Шаховского районного суда Московской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-198/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего: федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истцов: КАНИЩЕВА Э.А., КАНИЩЕВА Р.А.

представителя ответчика адвоката Шаховского филиала МОКА ГУСЕВА А.В., представившей суду удостоверение N и ордер N,

представителя третьего лица ОУФМС России по Московской области по Шаховскому муниципальному району Московской области - ШМЕЛЕВА М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАНИЩЕВА Э. А., КАНИЩЕВА Р. А. к РАГИМОВУ Г. С.о о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать РАГИМОВА Г. С.о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес" утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия ОУФМС России по Московской области в Шаховском районе РАГИМОВА Г. С.о с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года. п.Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего: федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истцов: КАНИЩЕВА Э.А., КАНИЩЕВА Р.А.

УСТАНОВИЛ:

КАНИЩЕВ Э. А., КАНИЩЕВ Р. А. обратились с иском к РАГИМОВУ Г. С.о о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В судебном заседании 19.07.2012 года истцы исковые требования уточнили, суду пояснили, что согласно договору социального найма жилого помещения от 31.05.2012 года, заключенного на основании ордера на жилое помещение N от 17.09.1987 года, КАНИЩЕВ Э.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи КАНИЩЕВ Р.А. и РАГИМОВ Г.С-о. Ответчик более десяти лет назад выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказался от исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных платежей. Истцы не чинили препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, он по собственному желанию забрал свои вещи и переехал в "адрес" заниматься бизнесом. В связи с чем просят суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик РАГИМОВУ Г. С.о на судебное заседание по делу не явился. Согласно справке ОУФМС в Шаховском районе, ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес". Однако согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки, справке Администрации городского поселения Шаховская от 15.06.2012 года, справке МПКХ "Шаховская" от 14.06.2012 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Таким образом, место пребывания ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду - неизвестно. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный определением судьи от 18 июля 2012 года в качестве представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, относительно исковых требований возражает.

Третье лицо: представитель ОУФМС России по Московской области по Шаховскому муниципальному району Московской области - ШМЕЛЕВ М.В. просит исковые требования истцов удовлетворить.

Третье лицо: представитель МПКХ "Шаховская" - КУРШЕВА Ю.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители третьего лица на судебное заседание по делу не явились, не возражает относительно удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление КАНИЩЕВА Э. А., КАНИЩЕВА Р. А. к РАГИМОВУ Г. С.о о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 31.05.2012 года, заключенного на основании ордера на жилое помещение N от 17.09.1987 года, КАНИЩЕВ Э.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи КАНИЩЕВ Р.А. и РАГИМОВ Г.С-о.

В свою очередь, как следует из искового заявления, а также показаний истцов, ответчик более десяти лет назад выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказался от исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, что подтверждается лицевым счетом N за май 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора судом, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в п.32 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В свою очередь, в исполнение вышеуказанных разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 при рассмотрении данного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно показаниям истцов, НОВОСЕЛЬСКОЙ М.Ю. и СУРИКОВОЙ Н.М. а также справке Администрации городского поселения Шаховская от 15.06.2012 года, справке МПКХ "Шаховская" от 14.06.2012 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Истцы в судебном заседании также пояснили, что они не чинили препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, он по собственному желанию забрал свои вещи и переехал в "адрес" заниматься бизнесом. В данный момент ответчик не участвует в расходах на содержание жилья.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным. При этом, каких-либо доводов того, что истцами ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, представителем ответчика суду не заявлено и каких-либо доказательств таких препятствий суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд делает выводы о том, что: ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, какие-либо вещи ответчика в нем отсутствуют; ответчик по своей собственной воле и без каких-либо предоставленных суду со стороны ответчика объективных причин, объясняющих данное обстоятельство и доказательств таких причин, не проживает в спорной квартире более десяти лет, в связи с чем его выезд носит постоянный характер; ответчик в связи с тем, что не проживает в спорной квартире, отказался и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения по оплате такого жилого помещения и коммунальных услуг по нему; какие-либо препятствия для постоянного проживания ответчика в данном жилом помещении отсутствуют.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств в совокупности, а также с учетом разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ вышеуказанные исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежат удовлетворению.

При этом, согласно п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, то обстоятельство, что в новом месте жительства у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчика следует признать утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с п.п. "е" п.31 Постановления Правительства от 17 июля 1995 г. N 713 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.