Решение Шаховского районного суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-119/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием:

истца ДЕЕВА Е.В.

представителя ответчика- адвоката ГУСЕВА А.В., предоставившего суду удостоверение Nи ордер N

третьего лица ТРОФИМЧУК В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЕЕВА Е. В. к ЯЦУХНЕ Г. М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

УСТАНОВИЛ:

ДЕЕВ Е.В. обратился в суд с иском к ЯЦУХНЕ Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: "адрес", указывая при этом, что ему и ответчику принадлежит на праве собственности в порядке наследования по 1/4 доли указанного домовладения на праве общей долевой собственности. Ответчик препятствует истцу в пользовании данным жилым домом. Просит суд обязать ЯЦУХНУ Г.М., передать истцу ключи от замка входной двери жилого дома по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно письменной справке ГКУ "ИС района Бирюлево Восточное" от 05.06.2012 года и ответу ОУФМС России по г. Москве по району Бирюлево Восточное от 22.05.2012 года N 9/05-р1/-484, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес". Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки от 30.04.2012 года, ответу ГПО г. Волоколамска Московской области от 05.05.2012 года о невозможности вручения телеграммы по вышеуказанному месту своей регистрации ответчик не проживает, место нахождение или пребывания указанного ответчика неизвестно. Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ДЕЕВА Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права, выписке из ЕГРП, истец ДЕЕВ Е.В., является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 48,7 кв.м., инв. N, состоящего из лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, У, Д, "адрес". Доля в праве 1/4.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно положений ч.1 ст.247 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе владеть и пользоваться частью общего имущества соразмерно его доле в праве собственности.

Истец ДЕЕВ Е.В., указывает, что ему как сособственнику жилого дома ответчик препятствует пользоваться принадлежащим им домом. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица ТРОФИМЧУК В.И., который пояснил, что истец не может попасть в дом, так как ключи находятся у ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ", применяя СТАТЬЮ 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ДЕЕВА Е.В. к ЯЦУХНЕ Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенного по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что истец не имеет доступа к жилому дому по вине ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЯЦУХНУ Г. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", устранить препятствия в пользовании жилым домом, общей площадью 48,7 кв.м., инв. N, расположенного по адресу: "адрес", путем предоставления ДЕЕВУ Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", ключей от замка входной двери вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: