Решение Шаховского районного суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-147/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., предоставившей суду удостоверение N и ордер N

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО "ВСК" к ЛАЗАРЮК Т. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к ЛАЗАРЮК Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме "данные изъяты", в связи с тем, что 28.02.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, который на момент ДТП был застраховании в СОАО "ВСК" и автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю " "данные изъяты"", произошло из-за нарушения п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ водителем автомобиля " "данные изъяты"", владельцем, которого на момент ДТП, являлась ЛАЗАРЮК Т. А.. Затраты на ремонт автомобиля " "данные изъяты"" составили "данные изъяты" Страхования компания, полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, просят суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба "данные изъяты", а также судебные расходы.

Представители истца в суд не явились, и в своем исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЛАЗАРЮК Т.А. на судебное заседание по делу не явилась. Согласно справке ОУФМС в Шаховском районе, ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес". Однако согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки, справке из Администрации с/п Серединское, по месту своей регистрации ответчик не проживает. Какие-либо сведения о месте нахождения ответчика или ином месте жительства ответчика, истцу неизвестны. Таким образом, место пребывания ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду - неизвестно. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А., назначенная определением судьи от 19 июня 2012 года в качестве представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, относительно исковых требований возражает.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования СОАО "ВСК" подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.02.2011 года по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, который на момент ДТП был застраховании в СОАО "ВСК" и автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N По направлению истца, автомобиль "данные изъяты", был восстановлен на ООО " "данные изъяты"". Затраты на ремонт составили "данные изъяты". Страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта, по платежному поручению N от 26.05.2011 г.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, повлекшее привлечения его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована была в ООО " "данные изъяты"", страховой полис серия N.

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также суд учитывает, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

таким образом в рассматриваемом споре причинитель вреда обязан возместить вред страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Поэтому согласно ст.1064 ГК РФ, ответчик должен возместить ущерб СОАО "ВСК" и их требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать уплаченную госпошлину в пользу истца в сумме "данные изъяты".

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЛАЗАРЮК Т. А. в пользу СОАО "ВСК" в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", а так же затраты истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: