Решение Электростальского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1321/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" к Сенину Игорю Валерьевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" обратилось в суд с иском к Сенину И.В. о взыскании страхового возмещения в сумме (сумма) и расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

Из искового заявления следует, что между ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" и ФИО1, страхователем автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис КАСКО N от дата). (Дата) около 18 час. 15 мин. неустановленное лицо, без цели хищения, неправомерно завладело транспортным средством "данные изъяты", гос. номер N, находящимся около "адрес", принадлежащим ФИО1. "данные изъяты". В результате противоправных действий Сенина И.В. транспортному средству "данные изъяты" причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от (дата), (дата), (дата) и заказ-нарядом N от (дата), выполненным ООО " "данные изъяты"" "адрес". Размер ущерба составил (сумма). В соответствии с тем, что указанное событие признано страховым случаем, согласно акта от (дата) ООО " "данные изъяты"" истцом выплачено страховое возмещение в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением N от (дата). Таким образом, к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда в размере (сумма). В связи с чем, (дата) Сенину И.В. была направлена претензия N с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в сумме (сумма), которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Сенин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, письменный отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Сенин И.В. (дата) около 18 час. 15 мин. без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством "данные изъяты", гос. номер N, находящимся около д "адрес", принадлежащим ФИО1, "данные изъяты". В результате противоправных действий Сенина И.В. транспортному средству "данные изъяты" причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от (дата), (дата), (дата) и заказ-нарядом N от (дата), размер ущерба составил (сумма).

(Дата) между истцом ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" и ФИО1 (владельцем транспортного средства "данные изъяты") был заключен договор КАСКО (страховой полис КАСКО N). Во исполнение условий договора КАСКО, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в счет возмещения вреда выплатило ООО " "данные изъяты"" страховое возмещение в размере (сумма), что подтверждается копией платежного поручения N от (дата).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" перешло право требования к ответчику Сенину И.В. ущерба в размере (сумма).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в полном объеме, то с ответчика Сенина И.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" удовлетворить.

Взыскать с Сенина Игоря Валерьевича в пользу ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" сумму страхового возмещения в размере (сумма).

Взыскать с Сенина Игоря Валерьевича в пользу ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" расходы по государственной пошлине в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко