Решение Электростальского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г. по делу N 2-1015/12

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я ., при секретаре Королевой В.М ., с участием адвоката Федосеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Валерия Николаевича к Казаковой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гостев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Казаковой Т. И. о взыскании денежных средств в размере (сумма) и понесенных судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) стороны вместе с 3-м лицом Третьяковой Е.И., являясь сособственниками в разных долях, заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", которые продали покупателю ФИО1 данное имущество за (сумма), из расчета - (сумма) за земельный участок и (сумма) за жилой дом. С учетом своей доли собственности в указанном имуществе Гостев В.Н. должен был получить денежную сумму в размере (сумма). Передача денежных средств имела место через банковскую ячейку, он не присутствовал при передаче денег, Казакова Т.И. ему передала только (сумма), остальные (сумма) она ему не отдала, в связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать указанную сумму.

Ответчик Казакова Т.И. исковые требования не признала и показала в суде, что денежные средства от продажи своих долей в жилом доме и земельном участке все собственники получили от покупателя ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика Федосеева Л.А. в суде пояснила, что передача денежных средств по договору купли-продажи имела место в 2 этапа. Первоначально (дата) стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого получили аванс в размере (сумма) каждый , а (дата) был заключен основной договор с выплатой всей суммы по сделке.

Передача денежных средств производилась в банке в присутствии всех участников сделки - троих продавцов и покупателя. Получив денежные средства, стороны вместе поехали в регистрационную службу, подписали договор и сдали его на регистрацию. Истец получил все денежные средства по сделке. Никаких договоренностей о передаче каких-либо денежных сумм с Казаковой Т.И. от сделки между истцом и ответчиком места не имело, договоры займа не заключались. Требовать денежные средства по оплате договора купли-продажи Гостев В.Н. может только от покупателя имущества. Просит суд взыскать с истца понесенные ответчицей расходы за представителя в размере (сумма).

Третье лицо Третьякова Е.И. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Коротков А.А. в суд не явился, извещен о дне рассмотрения данного иска, своих возражений или пояснений на иск не представил.

Дважды в назначенные судебные заседания истец и его представитель не явились, заявлений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, учитывая, что ответчица Казакова Т.И. и ее представитель настаивали на рассмотрении иска по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Согласно договора купли-продажи от (дата), собственники Казакова Т.И., Третьякова Е.И. и Гостев В.Н. продали свои доли в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: "адрес" ФИО1.

Согласно пункта 5 вышеуказанного договора купли-продажи цена сделки установлена по (дата) за каждый объект - дом и земельный участок.

В пункте 6 данного договора были определены условия расчета между сторонами по сделке - после государственной регистрации договора.

(Дата) стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого получили аванс в размере (сумма) каждый.

В суде установлено, что договор купли-продажи, как предварительный, так и основной, заключен лично Гостевым В.Н ., добровольно подписан сторонами, в том числе и истцом Гостевым В.Н., исполнен, право собственности зарегистрировано в регистрационной палате за покупателем ФИО1.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца, что имело место не получение им полной суммы, причитающейся ему по сделке, что денежные средства он получал единожды от Казаковой Т.И. в размере (сумма), в банке он не был и при получении денег из банковской ячейки не присутствовал, не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлено в суд ни единого достоверного, относимого и допустимого доказательства в подтверждение заявленных требований.

Более того, указанные доводы прямо опровергаются следующими доказательствами .

В суд представлена копия собственноручно составленной Гостевым В.Н. расписки от (дата) о получении им от ФИО1 (сумма) в качестве задатка за продаваемое спорное имущество, что прямо опровергает доводы истца о разовом получении денежной суммы по договору и только от Казаковой Т.И.

Доводы истца в части, что в банке он не был и при получении денежных средств из банковской ячейки не присутствовал, прямо опровергаются документами, полученными из "адрес" филиала Банка " "данные изъяты"" - справкой о расчетах с использованием сейфовой ячейки, договором N от (дата), из которых следует, что ФИО1 была предоставлена сейфовая ячейка N во временное пользование, по условиям договора доступ к которой возможен при наличии ключа, предъявления договора купли-продажи, зарегистрированного в УФСГРКиК по М.О. и в присутствии всех продавцов - Казаковой Т.И., Третьяковой Е.И. и Гостева В.Н. Из пояснения ответчицы Казаковой Т.И.следует, что банковская ячейка была открыта ФИО1 в присутствии всех продавцов, включая и истца Гостева В.Н. , и здесь же денежные средства были распределены между всеми продавцами соразмерно своим долям собственности проданного имущества, никаких возражений Гостев В.Н. при получении своей доли денежных средств не высказывал, претензий по недоплате не предъявлял, никто из сторон по сделке расписок по получению денежных средств из банковской ячейки не писал.

Кроме того, после получения денежных средств из банковской ячейки и распределения их каждому из продавцов по сделке купли- продажи, данный договор в этот же день прошел государственную регистрацию и истец Гостев В.Н. не имел каких- либо возражений против ее государственной регистрации.

Учитывая представленные суду доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы ответчика представлял адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л.А., что подтверждается ордером N от (дата).

Представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дата) подтверждено внесение Казаковой Т.И. в ЭФ МОКА суммы в размере (сумма) за представительство в суде, т.е. подтверждены расходы ответчика по оплате услуг представителя.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд полагает разумным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гостеву Валерию Николаевичу к Казаковой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств в размере (сумма) и понесенных судебных расходов отказать.

Взыскать с Гостева Валерия Николаевича в пользу Казаковой Татьяны Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я.Хоменко