Определение Электростальского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-1226/2012

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре судебного заседания Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Осецкому Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ "Росбанк" обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Осецкому Д.А. и просил взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "сумма" рублей, мотивируя, что ответчик обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик Осецкий Д.А. в судебное заседание не явился. Согласно поступивших в суд сведений из УФМС России по Московской области в г. Электросталь, Отдела ЗАГС г. Электросталь, Осецкий Дмитрий Анатольевич, "дата"р., умер "дата".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены наследники Осецкого Д.А., принявшие наследство после смерти Осецкого Д.А., - Осецкий М.Д.(сын) и Осецкая Н.Л. (мать).

В судебном заседании представитель третьего лица Осецкого М.Д., по доверенности Малова Н.Е., просила прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.134, абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Третье лицо Осецкая Н.Л. в судебном заседании также просила прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика. Представитель третьего лица Осецкой Н.Л.- адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав третье лицо Осецкую Н.Л., представителей третьих лиц по доверенности и по ордеру, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полученной из Электростальского отдела ЗАГС копии записи акта о смерти N от "дата", Осецкий Д.А. умер "дата".

Из ответа нотариуса Л.Т.В. от "дата" следует, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти Осецкого Д.А., являются Осецкий М.Д. и Осецкая Н.Л.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что на момент обращения истца ОАО АКБ "Росбанк" с настоящим иском в суд ( "дата"- почтовый штемпель), т.е. после смерти указанного ответчиком Осецкого Д.А., производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Осецкому Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самойлова О.С.