Решение Электростальского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-1311/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Лучкову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"дата" г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи "дата" г. исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" к Лучкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что "дата" г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитором) и Лучковым В. Ю. (ответчиком) на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N "номер", согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере "сумма" руб., сроком на 12 месяцев по ставке "ставка"% годовых.

Указанная сумма была зачислена на счет, открытый согласно условиям договора.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая к иску выписка по текущему счету.

Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования на дату уплаты.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и на "дата" года составляет "сумма" руб., из которых: сумма просроченного основного долга - "сумма" руб., сумма просроченных процентов - "сумма" руб., сумма процентов на просроченный основной долг - "сумма" руб.

Ссылаясь на ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Лучкова В. Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере "сумма" руб., из которых: сумма просроченного основного долга - "сумма" руб., сумма просроченных процентов - "сумма" руб., сумма процентов на просроченный основной долг - "сумма" руб.; расходы по госпошлине - "сумма" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в поступившем в суд "дата" г. ходатайстве, в котором истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лучков В. Ю. требований истца не признал, заключение "дата" г. кредитного договора с истцом и получение кредита в сумме "сумма" руб. не оспаривал; указал, что денежные средства по кредитному договору им истцу выплачены в полном объеме через две недели с момента получения кредита, т. е. примерно "дата" г., однако документов об этом у него не сохранилось, поскольку прошло более трех лет и он их выбросил; после "дата" г. никаких денежных средств банку он-ответчик не выплачивал. Ответчик Лучков В. Ю. заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца и просил истцу в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копий приложенных к иску анкеты (к заявлению на кредитное обслуживание) (моментальный кредит) Лучкова В. Ю. от "дата" г., заявления на кредитное обслуживание от "дата" г., общих положений кредитного обслуживания, свидетельства о получении кредита от "дата" г. и из выписки по счету заемщика видно, что "дата" года по заявлению Лучкова В. Ю. о предоставлении кредита истцом-кредитором ответчику-заемщику по кредитному договору N "номер" был предоставлен кредит в размере "сумма" руб., сроком на 12 месяцев; каждого 6 числа месяца, по "дата" г., Лучков В. Ю. должен был выплачивать ежемесячные платежи в размере "сумма" руб.

Заключение кредитного договора и получение кредита "дата" г. в сумме "сумма" руб. ответчик Лучков В. Ю. в судебном заседании не оспаривал.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, "дата" г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора от "дата" г. ответчик принял на себя обязательство выплачивать равными ежемесячными платежами (6 числа каждого месяца, начиная с "дата" г.) денежные средства в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым; срок пользования кредитом - 12 месяцев - истек "дата" г.

Согласно расчету истца задолженность заемщика Лучкова В. Ю. по кредитному договору по состоянию на "дата" г. составляет "сумма" руб., из которых: сумма просроченного основного долга - "сумма" руб., сумма просроченных процентов - "сумма" руб., сумма процентов на просроченный основной долг - "сумма" руб.

Доводы ответчика о полном исполнении им обязательств перед Банком еще в марте "год" г. (о возврате кредита), суд не принимает, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГШПК РФ) исполнения обязательств перед истцом-кредитором суду не представлено, в то время как из выписки по счету заемщика, приложенной истцом к иску, усматривается отсутствие с момента выдачи кредита поступлений каких-либо денежных средств от заемщика в погашение кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору сумма кредита в размере "сумма" руб. была предоставлена ответчику "дата" г.; указанную сумму кредита и проценты за пользование им ответчик должен был возвратить истцу ежемесячными платежами до "дата" г.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как сторонами кредитного договора определен срок возврата ответчиком суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства. В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возврату кредита - "дата" г., срок исковой давности начинает течь с "дата" г. Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, истек "дата" г.

Из оттиска штемпеля на конверте почтового отправления, в котором исковое заявление "дата" г. поступило в суд, видно, что исковое заявление в отделение почтовой связи подано истцом "дата" г., - то есть истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном конкретном случае истец - юридическое лицо - о нарушении своего права должен был узнать "дата" г., поскольку кредитный договор от "дата" г. заключен сторонами на 12 месяцев и сумма кредита выдана заемщику "дата" г.

Суд принимает во внимание, что ст. 203 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности (течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга), и учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, и, в частности, предъявления иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной (п. 15).

В материалах дела отсутствуют документы о том, что истец ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права, равно как отсутствуют документы о том, что заемщиком Лучковым В. Ю. (обязанным лицом) после истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору совершались действия, свидетельствующие признание долга (как указывалось выше, выписка по счету заемщика, представленная истцом, не содержит сведений о поступлении от ответчика каких-либо сумм в погашение обязательств по кредитному договору с момента выдачи кредита).

При таких обстоятельствах в данном случае оснований для применения ст. 203 ГК РФ не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 207 ГК РФ, п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кроме того, в соответствии с п. 26 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО "Кредит Европа Банк" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лучкова Виталия Юрьевича в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 24 сентября 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.